sábado, 15 de marzo de 2008

Acusan a seguidores del Dalai Lama de disturbios en el Tíbet

Por: Prensa Latina


Beijing, 15 mar 2008.-
El gobierno del Tíbet, en el suroeste de China, culpó a los seguidores del Dalai Lama de los incendios y violencia ocurridos la víspera en Lhasa, la capital de esa región autónoma, reportó la agencia Xinhua. China fijó el sábado un "plazo de rendición", entregó un informe sobre la cantidad de muertos y mostró las primeras imágenes de televisión de las manifestaciones en Lhasa, dando señales de que tomará medidas después de los peores desórdenes en el Tíbet en dos décadas.
En un despacho difundido esta madrugada la agencia informó que los disturbios, que comenzaron a principios de la tarde de ayer, se habían calmado ya en horas de la noche, tras choques con la policía durante la jornada.La policía utilizó gases lacrimógenos para dispersar a los participantes en los disturbios, pero se les ordenó no usar la fuerza contra los atacantes.
La agencia de noticias Xinhua dijo que 10 "civiles inocentes" murieron en incendios durante enfrentamientos del viernes en la remota capital en las montañas, algunos los heridos fueron trasladados a centros hospitalarios.Los participantes prendieron fuego a varias tiendas en las dos avenidas principales de la capital tibetana, en torno al templo Jokhang, el monasterio Ramogia y el mercado Chomsigkang, lo cual provocó el cierre del sector comercial.También fueron incendiados bancos y hoteles, lo cual provocó cortes de electricidad y de las comunicaciones en algunas áreas, dijo Xinhua.Un miembro del gobierno regional, citado por la agencia oficial, dijo que la violencia alteró el orden público y amenazó vidas y propiedades.
Hay suficientes pruebas para demostrar que el sabotaje en Lhasa fue organizado, premeditado y dirigido por la banda del Dalai, apuntó el funcionario no identificado.Los participantes, según los reporteros, portaban mochilas con piedras y botellas con líquidos inflamables, barras de hierro, palos y cuchillos.La multitud destrozó vidrieras, quemó vehículos, incendió centros comerciales y una mezquita.La policía acordonó sectores céntricos en previsión de nuevas alteraciones del orden público.

viernes, 14 de marzo de 2008

Los trabajadores de SIDOR en la lucha



SIDOR es el complejo siderúrgico mas grande del país, y el tercero mas grande de Sudamérica, por su poder económico y su nómina de trabajadores fue siempre corazón del desarrollo industrial de Guayana y de todo el Sur del país. Pese a la lucha de los trabajadores SIDOR fue privatizado durante el segundo gobierno de Rafael Caldera, quien lo entregó a un consorcio internacional. El Grupo Techint se convirtió en dominante dentro de SIDOR, disfrazándose de mansos corderos y de estar conformado por capital "latinoamericano", han hecho todo tipo de tropelías para hacer algo que no es nada novedoso en el capitalismo, maximizar ganancias a costa de multiplicar la explotación de los trabajadores. En la Radio Bolche no nos extraña eso, lo que nos extraña es que el gobierno venezolano, que se dice revolucionario y socialista, no sólo no intervenga directamente en favor de los trabajadores sino que también los reprima con saña. Una vez el Presidente Chávez dijo que podía renacionalizar SIDOR debido a que exportaban toda su producción y dejaban desabastecido el mercado nacional....hoy calla ante el atropello de los trabajadores. Esto NO podemos dejar de decirlo, a pesar de que ratificamos una y otra vez que Radio Bolchevike está al servicio de la Revolución Bolivariano, una revolución socialista no puede ser el escenario del atropello a las trabajadores. No basta ser revolucionario de la boca para afuera.


!Todos con los Sidoristas¡
¡Todos con el socialismo!
¡la unidad latinoamericana es la de los pueblos no la de las burguesías apátridas!

Solidarios con los trabajadores de SIDOR

Por: Reporteros Comunitarios de Mérida

MERIDA, 14 de marzo, (Reporteros Comunitarios de Mérida) Hoy en la mañana, fueron brutalmente reprimidos los trabajadores de "Siderúrgica del Orinoco", SIDOR, mientras se encontraban apostados en el portón Nº 3, de la mencionada planta. De inmediato fueron sorprendidos por sendos piquetes de la Guardia Nacional, quienes procedieron brutalmente arremeter, en contra de ellos, y sus vehículos. La GN rompió vidrios de los carros, lanzó bombas lacrimógenas, disparó perdigones indiscriminadamente a los trabajadores sidoristas, que se mantenían pacíficamente en el referido lugar, protestando por sus demandas salariales y mejores condiciones laborales.

Esta violenta represión, que debe tener un culpable, ha dejado gravemente heridos a los dirigentes sindicales de SUTISS, José Rodríguez Acarigua, Yuni Hernández, y Luis Alcoser.

Los trabajadores, al ver a sus compañeros heridos, arreciaron los enfrentamientos, en contra de las fuerzas represivas del gobierno nacional. Entre tanto, otro grupo de trabajadores debieron replegarse hasta la entrada de la empresa de aluminios ALCASA.

Se pudo conocer vía telefónica, que un vocero de la dirigencia sindical sidorista, está pidiendo en estos momentos de represión indiscriminada, un llamado a todo el pueblo y trabajadores clasistas venezolanos, a cerrar filas, contra la violación descarada de sus legítimos derechos, ante la empresa capitalista “Ternium-Sidor”, la actitud timorata del ministro del Trabajo y el gobernador del estado Bolívar, luego de catorce meses de reuniones, desgastando la capacidad de lucha en nuestras filas por justas demandas. El gobierno nacional, abre otro frente violento al emplear la GN, en contra el pueblo trabajador.

Chávez, le quedaste mal a Latinoamércia en el grupo de "me río"

Por: Nelson Lucena


Siempre recuerdo a aquellos amigos que entre copas y copas o bien a espaldas de su contendor, vociferan a todo pulmón que se lo comerán vivo y luego lo vomitan; pero cuando lo ven de frente, como que se les olvidan sus palabras, o se les quita lo “bailao”; eso ocurrió con Chávez en el “show de Río”, o en “el show me río” a raíz de las recientes tensiones por la muerte de Raúl Reyes, que copó la escena latinoamericana por unos cuantos días, y en el plató no pudo faltar nuestro Presidente Hugo Chávez Frías como protagonista.

Si bien es cierto, que no todo fue negativo para América Latina, en ese evento tan necesario; pues allí se le vio a Uribe la cara de culpable (aparte de que confesó sus pecados) y se desnudó ante el mundo la verdad del peligro que significa para la subregión el guerrerismo colombo –norteamericano, que apoyándose en la supuesta cruzada contra el narcotráfico, desea tener a todos estos países con la cabuya cortica, “para que no se le desvíen de sus intereses”, teniendo a la peligrosísima oligarquía colombiana -santandereana a la cabeza del segundo ejercito mas numeroso y con mas capacidad de fuego y armas en todo el hemisferio hispano, a excepción del ejercito brasileño, asesinando a sus oponentes a mansalva, firmando convenios que violan tanto la soberanía colombiana, como los mas elementales derechos humanos, incluido un T.L.C., invadiendo de esta forma deliberadamente el territorio de sus “hermanos”, y venir a decirlo con cara de “pitbull” en la voz del ministro de defensa neogranadino, para luego seguir jodiendo y a contradecir, y contra atacar y a buscar pruebas chimbas, computadoras de kriptonita y todas esas mentiras y vagabunderías, a las que ya nos tienen acostumbrados y cansados los gobiernos colombianos, como para empatar el juego y terminar todo en declaraciones diplomáticas, abrazos y besos, que si bien es cierto son así, de estas al fin y al cabo resultan perdedores y ganadores, y de verdad, que aparte de lo expresado al comienzo de esta nota, en el sentido de que Chávez puso al descubierto ante el mundo, el verdadero rostro de muerte de los gobiernos colombianos con sus meritorias liberaciones de retenidos, asunto que – repito- no le perdonan; no es menos cierto, que el resultado de las deliberaciones del Grupo de Río, no significan, en modo alguno una victoria diplomática, ni nada parecido, pues Raúl Reyes quedó muerto, impune, tanto como quedó violada la soberanía de Ecuador, que hoy por hoy tiene a un Presidente mas popular que el mismo Chávez y parece que si las tiene bien puestas de verdad.

Yo no estuviera escribiendo estas palabras, si Chávez, a quien apoyo, y sigo apoyando, no nos hubiese estado por varios días diciendo como lo hacen los boxeadores profesionales, en las campañas publicitarias, antes de las peleas, frases como estás: “Cuídate, te volaré la cabeza”, “ eres un perdedor”, “ no eres hombre para mi”, “ ya estás muerto”, y así sucesivamente, porque hablaba mas mal de Uribe que quien sabe... para que entonces, al momento del combate, salir a decir, frases conciliatorias, entrelineadas con lemas antiimperialistas, pero que al fin y al cabo, lo que hizo fue abrir el camino, para que al gobierno paramilitar, asesino, narco y antilatinoamericano de Colombia no se le condenara, ni siquiera a Uribe se le diera una nalgada, por lo tanto Uribe, le agarró la volada “vea”y Correa quedó como un bolsa, que no lo es, pero Chávez se lo vaciló y lo dejó solo, y eso no se hace. Esto no implica que se busque la guerra, pero tanto, que se dijo, tanto que habló, y al final, mientras ellos disfrutaban sus bufetts, en las selvas colombianas un traidor mas, asesinó a su jefe a quien debía defender, fue a cobrar la recompensa, y Uribe y la narco-democracia colombiana junto con los muchachotes de Harvard, se ríen y continúan con la guerra contra el pueblo Colombiano, y siguen preparados y seguirán invadiendo países, para provocar guerras y arrasar con todo lo que puedan, incluso con gobiernos que aunque no les hagan daño en realidad, les hagan cosquillas, porque ni siquiera se les asustó.

El ministro Izarra me mandó a callar

Por: Andrés Sal.lari

Fecha de publicación: 14/03/08


En mi labor como periodista, la primera semana de marzo de 2008 fue la más intensa que me tocó vivir desde que llegué a Caracas hace casi 3 años. El bombardeo informativo ordenado desde las usinas de pensamiento de la contrarrevolución anclados en Washington y Bogotá, fue impresionante. Uno se siente como un guerrillero frente al gigante ejército cultural de un adversario que nos ataca sin descanso y que en el marco internacional nos supera en una proporción que…no sé, quizá sea 99 a 1.


La provocación de Colombia al atacar el campamento de Raúl Reyes en la madrugada del 1 de marzo de 2008, y sus posteriores derivaciones diplomáticas, nos introdujeron en ese escenario.La noticia sobre la muerte de Reyes, la ofreció el Ministro de la Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, poco después de las 10.25 AM (hora de Caracas) de ese sábado. Yo me encontraba con uno de mis compañeros haciendo como cada fin de semana, el programa "La Brújula Mundial" por YVKE Mundial.La noticia me estremeció. Mi compañero reaccionó rápido y en pocos minutos consiguió comunicarse con el periodista y político Carlos Lozano en Bogotá.Yo sostenía el programa como podía y casi no tenía dudas de que la información era verídica, no lo decía el comunicado, lo decía la sonrisa fascista de uno de los militares presentes en la conferencia, quien de esa manera rendía culto a la política de muerte que tanto empeño hace por promover el gobierno de los Estados Unidos.La dimensión de la noticia y sus implicancias eran evidentes.El lunes continuaba la tarea de abarcar la compleja situación desde Notisur, el noticiero suramericano de 30 minutos que producía y conducía diariamente desde hace un mes en la misma emisora. El volumen de información era espeluznante y el informativo suramericano se transformó en un espacio de desmontaje informativo sobre todas las mentiras que el engranaje cultural dominante está en condición de generar contra los procesos de liberación latinoamericanos.Los días martes, miércoles y jueves los colegas de Aporrea decidieron colgar el programa en su página. El título de la nota decía "Escuche Notisur con Andrés Sallari".Las llamadas con periodistas, analistas amigos y afines se multiplicaron, necesitaba escuchar para tratar de establecer muy cuidadosamente qué decir.Ante el bombardeo también establecí contacto con colegas de otros medios estatales para difundir algunas informaciones que iba descubriendo y que entendía importantes.

La declaración del lunes 3, en las que el General Naranjo acusó al presidente Chávez de vender uranio a las FARC, fue una operación de inteligencia tan burda y tan gringa, que me puse a investigar a este hombre, estaba seguro que lo podía ligar con los servicios de inteligencia estadounidenses y así lo hice, la investigación me llevó mucho tiempo -teniendo en cuenta el contexto en el que nos encontrábamos, era necesario terminarla antes de empezar.-El jueves 6 de marzo estaba concluyendo el extenso informe cuando recibí un llamado mediante el cuál se me informó que por disposición de Andrés Izarra, no podía continuar saliendo al aire con los programas.Esta historia, creo -como la que estaba terminando sobre Oscar Naranjo-, es necesario contarla.Entre agosto de 2005 y junio de 2007, me desempeñé como redactor del noticiero estelar de Telesur, había ingresado al canal luego de perseguir durante varios meses al entonces Jefe de Información, Jorge Enrique Botero.Durante los casi dos años que trabajé allí asistí al despido, la marginación, o la renuncia de valiosos compañeros. La primera falta grave de respeto se cometió contra el propio Botero, allí probablemente cometimos el grave error de no decir nada.Siguieron los maltratos, las contradicciones y el irrespeto.

Nunca estuve de acuerdo con los compañeros que renunciaban, pues pensaba que de alguna manera había que continuar en la lucha, aunque los respetaba, pues creo que llega un punto en el que la lucha no puede anteponerse al bienestar personal.No quisiera repetir los casos puntualmente, ya lo hice en anteriores oportunidades, pero son muchos y a quienes puedan interesarles están a disposición los archivos.Desde enero de 2007 la situación se tornó más desagradable o intolerable para mí, alrededor de mayo escribí una carta haciendo un llamado a la reflexión y expresando la necesidad de establecer canales de diálogo para corregir la situación que se estaba viviendo, muchos compañeros del canal se sumaron al pedido.Las autoridades no supieron o no quisieron reaccionar.En mayo de ese año removieron a mi jefe de redacción sin ninguna explicación oficial aunque la realidad fue que esto ocurrió tras un incidente en el que la entonces nueva subdirectora de información, le había reclamado al compañero que asistir al canal con franelas del comandante Chávez generaba "fragilidad institucional", observación que el compañero no aceptó.Pocas semanas después renunció otro de los colegas más capaces y comprometidos, por la incapacidad de las autoridades del canal, entre ellas por supuesto que tiene la mayor responsabilidad su presidente, quien se negó a atender a un grupo de trabajadores que buscaban darle solución a uno de los conflictos existentes.

Ese fue el detonante para el compañero, y su importante pérdida por esta nueva muestra de desidia institucional, fue mi detonante.Mi indignación y bronca llegó a su techo y al siguiente día le escribí una carta al presidente de la emisora en duros términos, denunciando varias de las situaciones anteriormente mencionadas, lo hice consciente de las consecuencias que podría traerme esa carta y así se lo manifesté en la misma.A los pocos minutos, Armando Jiménez, director de información -y otro de los máximos responsables de toda esa situación-, me solicitó la renuncia, a lo que respondí que yo no renunciaría a Telesur, luego me informó que me iba a sancionar, le dije que hiciera lo que tuviera que hacer, entonces recibió una llamada y me dijo "no vas a continuar en Telesur".

A raíz de esta situación, dos días más tarde se convocó la primera reunión de trabajadores en Telesur, en medio de un ambiente de terror, plagado de personal de seguridad que tomaba nota de lo que allí sucedía. Al otro día una de las 3 personas que ejerció el derecho a la palabra fue despedido, a los demás se los amonestó o se los reprendió. El mensaje quedó claro.Mi indignación se multiplicó ante la evidencia de un despido tan injustificado como el de un compañero que ejerce su derecho a la palabra en una asamblea, y ese fin de semana se denunció la situación en "La Brújula Mundial", la reacción de la gente fue contundente, lo que sucedía en Telesur, sucede en muchos lugares.Ninguna autoridad del canal refutó ninguno de los argumentos expuestos en ese programa por quien esto escribe, lo que sí hizo Izarra fue presionar para que sacaran el programa del aire. Adicionalmente prohibió que un grupo de periodistas que habíamos firmado el comunicado de denuncia leído en La Brújula y publicado en Aporrea, pudiéramos ingresar como periodistas a la nueva emisora Tves, que estaba iniciando su proceso de formación.Más de una vez distintos colegas que trabajan en ese canal me avisaron que harían gestiones para contratarme, fui yo quien tuvo que informarles que eso no iba a ser posible, y así fue, estábamos vetados.No volví a hablar de Telesur hasta que después de la derrota en el referéndum de diciembre se suscitó una polémica entre los periodistas y escritores españoles Carlos Tena y Santiago Alba Rico y las autoridades de Telesur.Tena formuló críticas a Telesur, y el canal respondió con una carta agresiva e intolerante, firmada por la funcionaria May Graterol, en la que se intentó descalificarlo. Alba Rico planteó algunos cuestionamientos e interrogantes a la nota firmada por Graterol.Sentí la necesidad de contestar a las interrogantes de Alba Rico, no por ninguna cuestión personal, sino porque Telesur es uno de nuestros principales instrumentos a la hora de defendernos de las campañas contra Venezuela, y se evidenciaron graves hechos concretos que demostraron que este canal no estuvo a la altura de las circunstancias, eso tiene una explicación racional y concreta y estimo que es importante ponerla sobre la mesa, porque de otra manera es imposible corregirlo.

Además la primera respuesta del canal volvía a demostrar la intolerancia ante la más mínima crítica.Para esa misma época un supuesto comando "Fabricio Ojeda" emitió una serie de documentos con información demasiado precisa sobre las tropelías, casos de corrupción y otras cuestiones relacionadas con Telesur, en seguida me llegó la información de que Izarra estaba ligando a ese supuesto comando con mi persona, en ese entonces escribí a un grupo de ex compañeros del canal para advertirles que era una acusación totalmente falsa y que si proseguían impulsando esa matriz de opinión, me iba a manifestar públicamente.Como resulta por demás evidente, no necesito esconderme tras el amparo de grupos clandestinos para decir lo que considere pertinente sobre Telesur, a las pruebas me remito. De paso, me parecieron ridículos muchos de los postulados de este supuesto comando.Hago esta aclaración porque no me sorprendería que ante esta situación, copiando el mejor estilo Naranjo-Uranio, se lance alguna difamación hacia mi persona vinculándome a este supuesto grupo. Para seguir parafraseando al reciente conflicto regional, reproduzco los postulados de nuestro presidente hermano Rafael Correa, lo mejor será remitirse a hechos demostrables e incontrastables, me prohibieron salir al aire sin ningún argumento.En enero de 2007 produje un informe sobre la relación de los fiscales del caso Antonini con la CIA, el mismo fue publicado por la Agencia Bolivariana de Noticias y por el portal Rebelión, luego lo reprodujeron Aporrea y portales electrónicos de la mayoría de los países hispanoparlantes, también lo publicó una revista semanal venezolana, la prestigiosa revista Question y el periódico Liberación de Suecia.

Izarra hizo llamar a uno de sus viceministros a la Agencia Bolivariana para preguntar por qué habían publicado la nota y para solicitar que no se me contrate.Durante los mismos días, el equipo de trabajo de La Brújula fue convocado por autoridades de Radio Nacional de Venezuela, que empezó a transmitir la segunda hora de nuestro programa en vivo por RNV. Adicionalmente nos invitaron a conducir el espacio "Con todos los Hierros", que se emite todos los días de 10 a 12 de la noche en esa emisora. Siendo 4 quienes conformábamos La Brújula, nos ofrecieron dividirnos en dos grupos y asistir los lunes y miércoles, los otros días conducen el espacio otros colegas.En semanas posteriores recibí la oferta de hacer Notisur en YVKE, lo que acepté con gusto, y con el compromiso de siempre.Así llegamos al jueves 6 de marzo, en el que la funcionaria Esther Hernández del MCI, jefa de despacho del ministro de comunicación, le comunicó a la máxima autoridad de YVKE Mundial, que yo no podía seguir saliendo al aire. Nuevamente sin ninguna razón esgrimida, la mencionada funcionaria agregó que yo no podía trabajar en ningún ente adscrito al MCI, cerrando de esta manera el cerco sobre mi persona.Debo decir que en todo momento fui consciente de los riesgos a los que me sometía por cumplir con lo que siento es mi deber como revolucionario, que las consecuencias para mi persona son muy graves, pues me veo privado de mi derecho a trabajar por el capricho de un funcionario.No pretendo postularme como santo porque no creo en ellos, ni tampoco me quiero victimizar ante nadie.La exposición pública de lo sucedido en Telesur no proviene de un afán escandaloso o divisionista, hace algunas semanas, un colega internacionalista se contactó conmigo para que ofrezca mi testimonio sobre lo ocurrido en Telesur, me negué porque el tema ya me aburre y no creo que tenga sentido insistir, pero me veo en la obligación de hacerlo en estos momentos porque evidentemente hay personas que sí tienen intenciones de mantener vivo el conflicto.De paso hay que anotar dos puntos lamentables:

1- Las informaciones sobre los conflictos acontecidos en esta emisora han superado las fronteras y hay compañeros (revolucionarios) que llegan hasta esta tierra para tratar de entender qué es lo que sucedió.

2- Cuando le comenté a esta persona que no me interesaba testimoniar pensó que era por miedo, entonces me ofreció declarar bajo condición de anonimato, como lo hicieron otros compañeros del canal, según me aseguró. Me senté a tomar un café con él y le sugerí una observación, que ahora la comparto con los lectores. Algo no está funcionando nada bien si para hablar de Telesur, sus protagonistas optan por la vía del anonimato.No tengo nada personal en contra de Izarra, sí cuestioné su gestión, con argumentos puntuales que en ningún caso fue capaz de rebatir, ni de mandar a nadie a que lo hiciera.

Creo que parte de la función que cumplimos los periodistas en todo el mundo tiene que estar ligada con la generación de una conciencia crítica, parte de nuestro trabajo tiene que ser necesariamente la crítica a cualquier funcionario, crítica con argumentos, no ensañamiento. Allí estarán ellos para defenderse con sus argumentos y principalmente, con su gestión. La batalla debería ser de ideas, no de censura.Un programa de radio crítico (1 de 57), la denuncia de hechos puntuales, y una columna crítica en un portal -hacia una gestión, no hacia una persona- realizada con argumentos y ejemplos específicos, no pueden justificar ninguna censura o persecución, más bien merecerían una respuesta concreta.Yo sé que el actual ministro de comunicación reconoce mi trabajo como periodista, pero sin embargo actúa contra mí por encono personal -como es reconocido por sus propios funcionarios.-Lamento tener que gastar mi tiempo en este tipo de cuestiones, debería estar cumpliendo con mi trabajo, que en este mismo momento sería terminar la nota de Naranjo.


Concuerdo con el concepto de unidad necesaria lanzado por el Comandante Chávez, tanto es así que hace poco mas de un mes, en medio de la feroz batalla comunicacional contra Venezuela -y en el marco de esta persecución personal-, le envíe al ministro un escrito con algunas ideas que se me ocurrieron para combatir la propaganda contra Venezuela en el ámbito internacional, lo hice porque estimo que por encima de cualquier diferencia está la Revolución.Pero el pasado miércoles 5, el funcionario -o uno de sus colaboradores cercanos- debe haber visto el programa "Notisur" y mi nombre en Aporrea y se debe haber encolerizado. Seguramente no estaría al tanto de que "Notisur" no es una invención mía para provocar a nadie, sino que lleva más de dos años al aire, tampoco reflexionó que en medio de esta batalla debería estar mucho más preocupado por combatir a los enemigos de la revolución en el ámbito comunicacional, que por intentar destruir la carrera de un simple periodista que desde su lugar, trata de hacer lo que esté a su alcance para ayudar a sostener un sueño como este, por el que cientos de miles de latinoamericanos ofrendaron su vida a lo largo y ancho de todo nuestro continente.Lamento haber tenido que incluir datos que pueden degenerar en nuevas persecuciones o maltratos, y emplazo al ministro a tener la mínima caballerosidad de no arremeter contra nadie, les pido mis más sinceras disculpas a quienes pudieran verse afectados, no me agrada tener que establecer este relato en base a una especie de anecdotario personal, pero esta es la única manera que tengo para evidenciar esta caprichosa, absurda y repetida persecución, cuya significación –estimo- tiene implicaciones que van mucho más allá de la anécdota personal.En el caso de emprender nuevas retaliaciones contra cualquiera de los colegas que puedan verse aquí implicados, no será sino una muestra más de intolerancia y despotismo, y la evidencia de que una gestión pública como esa no es sana en ningún sistema de gobierno y mucho menos para quienes nos proponemos crear una sociedad cimentada en valores más humanistas.

En estos 3 años de estadía en Venezuela, he conocido a mucha gente, todo lo que está aquí escrito está confirmado por más de una fuente, en todo caso, nadie podrá decir que aquí se han escrito mentiras.Yo soy un ciudadano de otro país que ha venido a Venezuela a tratar de ayudar a una revolución. Si es necesario puedo agarrar mi mochila en busca de otros destinos, no es mi intención ya que me siento muy a gusto aquí y tengo ganas de seguir trabajando para defender a este proceso. A lo mejor yo soy un metido y un desubicado, creo que es probable, pero de todas formas esto excede tal simplificación.Ahora me toca asumir nuevos riesgos publicando esta carta, lo hago por lo mismo que lo hice cuando salí de Telesur, porque –insisto-, esto trasciende lo personal.


Desde el ámbito comunicacional, deberíamos pensar si el modelo que nos conviene a los revolucionarios -aquí o en donde se produzcan los procesos de liberación- es el de crítica cero, censura para la crítica constructiva y libertad para la crítica destructiva. Resultado: Muchos optan por consumir la crítica destructiva antes que nuestros discursos.¿Cuánto costo le generó a la extinta Unión Soviética la crítica cero?Me cuesta entender este caso en el que la incapacidad de contraponer ideas termina llevando a una persona a lanzar toda su fuerza destructiva contra alguien.¿Cómo es posible?Extiendo a estas mismas autoridades otro llamado –y no para que lo hagan conmigo- al diálogo, al debate, a la discusión de ideas. No lo tomaron antes, tómenlo ahora, abran la discusión colectiva entre quienes tienen la responsabilidad de diseñar la política comunicacional revolucionaria.


Estamos en medio de una feroz batalla propagandística contra Venezuela y no discutimos nada, no pensamos nada juntos, no nos detenemos sobre nuestras debilidades, no sabemos si tenemos fortalezas, necesitamos pensar, no censurar u ordenar unilateralmente.Si algo puede mantenernos a flote en esta batalla de 99 contra 1 es la autoridad moral, si desde nuestro comando comunicacional revolucionario repetimos las prácticas y las políticas de los otros 99 estaremos demostrando que no tenemos nada distinto para ofrecer. A los periodistas venezolanos quiero decirles que este proceso -que deberá ser de liberación o no sólo no será nada, sino que será un fracaso y un retroceso histórico- no es sólo venezolano, pero son ustedes quienes lo protagonizan, no permitan que se los maltrate, persiga o silencie por caprichos.Estoy convencido de que en los miles de pequeños ejemplos como estos, se está jugando el futuro de esta revolución.No permitan que se las roben, créanme, latinoamérica y el mundo los necesitamos. Y es por esto justamente, que Estados Unidos tiene tanta desesperación en destruir esta revolución.No les facilitemos el trabajo, ¡por favor!

Andrés Sal.lariPeriodista argentino


PD. Esta es una carta necesaria también para nuestros usuarios de La Brújula, me parece importante agradecerles a todos por el afecto recibido sábado tras sábado, y las disculpas a quienes se hayan podido sentir ofendidos por cualquier cuestión.A todos mi abrazo que será siempre e indefectiblemente, inspirado en la tradición anti imperialista sanmartiniana y bolivariana.

jueves, 13 de marzo de 2008

La frase del trimestre por Yon Goycochea

"No es lo mismo un 19 en el San Ignacio que el 19 de otro liceo por ahí"


nota de Radio Bolche: que demostración tan evidente de fascismo, la exclusión es a juro, los del San Ignacio son superiores al resto de los mortales. Gracias Goycochea, tus palabras son demostración de lo que quieren ustedes, los manos blancas de la derecha venezolana.

Es urgente un cambio en Paraguay

Mueren de hambre 20 indígenas en Paraguay

Afp
Asunción, 12 de marzo. El gobierno del presidente paraguayo, Nicanor Duarte, decretó hoy estado de emergencia nacional en el departamento de Alto Paraguay, tras la muerte, por hambre, de 20 indígenas que quedaron aislados debido a una inundación que provocaron las lluvias en la norteña región del Pantanal.

miércoles, 12 de marzo de 2008

Lugo promete aliarse "con los gobiernos progresistas" de América Latina

Buenos Aires.-(agencias) El ex obispo católico Fernando Lugo prometió aliarse "con los gobiernos progresistas de la región" si gana las elecciones presidenciales del 20 abril próximo en Paraguay, en las que las encuestas lo señalan como favorito.

"Voy a romper 60 años de fraude electoral" del gobernante Partido Colorado, aseguró en una entrevista que publica hoy el diario "Crítica", de Buenos Aires.

Lugo señaló que mantuvo el lunes una entrevista "cordial, amable y gentil" con la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, quien le prometió que "ayudará al máximo" para que los paraguayos residentes en Argentina puedan viajar a votar en Paraguay.

En ese sentido, dijo que el gobierno de Fernández declarará "asueto" sin descuento de salarios el jueves y viernes previos a los comicios para que los trabajadores paraguayos puedan votar en su país.

El candidato de la Alianza Patriótica para el Cambio sostuvo que "no habrá persecución ideológica ni étnica" si gana las elecciones paraguayas porque formará un gobierno "abierto, que respete las diferencias".

Aseguró que "respeta mucho" al gobierno del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a quien le reconoció "un gran liderazgo en su país".

Asimismo, aseguró que buscará "profundizar las relaciones internas" en el Mercosur "para que den un beneficio a Paraguay", que comparte ese bloque con Argentina, Brasil y Uruguay.
Lugo afirmó que no se propone copiar a Chávez ni al presidente de Bolivia, Evo Morales, y subrayó que en la región "no hay modelos para imitar", reseñó Efe.

En este sentido, dijo que "el gran modelo es la creatividad en nuevos patrones de gobernabilidad y democracia" con inclusión y justicia social.
"La pluralidad de modelos en la región la enriquece y por eso apostaremos por la integración suramericana", comentó al indicar que se propone aliarse "con los gobiernos progresistas" de América Latina.

Fernando Lugo admitió que le resulta "difícil ser imparcial" en el conflicto desatado entre Ecuador y Colombia por el ataque de tropas colombianas que mató en territorio ecuatoriano a Raúl Reyes, "número dos" de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
"Yo viví en Ecuador cinco años y lo tengo como a mi segunda patria. Pero independientemente de que se trate de Ecuador considero que ningún país, por ningún motivo, tiene la potestad de avasallar y romper la soberanía de otro país", puntualizó el ex obispo católico.

Presidente W. Bush admite ser partidario de la tortura

Por: Roberto Pérez Betancourt



No lo ha dicho ninguna agencia noticiosa de izquierda, lo difundió la Prensa Asociada y lo han publicado los más importantes medios informativos del mundo: el presidente norteamericano George W. Bush ha admitido implícitamente ser partidario de torturar a prisioneros de guerra.
El mandatariolo ratificóde un plumazo al vetar el proyecto de Leyque prohibía a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) aplicar mecanismos de tortura en sus interrogatorios, incluido el conocido como “submarino”, consistente en llevar al reo al borde de la asfixia sumergiéndole la cabeza en agua, práctica que utilizóprofusamente durante el 2007.
Para intentar justificar su acción, públicamente violatoria de los derechos humanos más elementales y reveladora de su vocación sádica, el inquilino de la Casa Blanca ha recurrido una vez más al miedo que insufló en el pueblo estadounidense después de los sucesos del 11 de septiembre de 2001: el fantasma del terrorismo.
''Este Presidente tenía la oportunidad de hacer concluir definitivamente el debate sobre la tortura, pero en lugar de ello eligió dejar la puerta abierta al uso de la tortura en el futuro'', expresó la senadora Dianne Feinstein, de la oposición demócrata e integrante del Comité de Inteligencia del Senado”, revela un cable de la AP, fechado el domingo último en Washington.
La legisladora dijo más:Bush ignoró el consejo de 43 generales retirados y de 18 expertos de seguridad nacional, entre ellos ex secretarios de Estado y consejeros de Seguridad Nacional que avalaban la iniciativa de prohibir lo que los militares han estado haciendo todo el tiempo para arrancar confesiones premeditadas en personas sometidas al martirio.
Esas prácticas denigrantes W. las llama “estrategias que han ayudado a desarticular conjuras terroristas”.
La respuesta no se ha hecho esperar por parte de activistas de los derechos humanos, que se manifiestan públicamente para condenar la decisión de un Presidente cuyo mandato está en plena cuenta regresiva, pero no obstante se obstina en seguir acumulando odios y desprecios por parte de sus propios conciudadanos.
En realidad el proyecto de Ley vetado por mandatario aprobaba 19 diferentes métodosde interrogación usados por los militares, los cuales aparecen detallados en un manual de campo del Ejército,más al primer ejecutivonorteño le parecieron demasiado pocos y leves.
Se trata del mismoindividuo que con aire solemne fue capaz de hablarle el sábado a la Nación para solemnizar su decisión de vetar el proyecto de Ley referido sin apenas sonrojarse.
Allí, y en otros escenarios, Bush cacareóuna oda al cinismo al referir lanoble misión de los miles de soldados estadounidense que manda a masacrar al pueblo iraquí, en nombre de la lucha por los derechos humanos, contra la tortura y el terrorismo.
''La tortura es una marca negra en contra de Estados Unidos'', precisó la senadora Feinstein, reconociendo la práctica ilegal e inmoral de la CIA y de los mandos estadounidenses, cuyos actos escandalosos han trascendido a todos los confines.
De nada le ha valido a W. Bush hilvanar una relaciónde presuntos ataques terroristasevitados y complots descubiertos gracias a lastorturas aplicadas alos prisioneros.
La presidenta de la Cámara de Representante, Nancy Pelosi, indicó que la capacidad de EE.UU. paraser un líder mundial depende de su moralidad, no de su poderío militar.
''Comenzaremos a reafirmar la autoridad moral intentando anular el veto presidencial la semana próxima'', precisó.
Sin embargo,debido al margen de aprobación en cada cámara, sería complicado que el Congreso --controlado por los demócratas-- pueda dar marcha atrás al veto presidencial. Obviamente, hace faltamucho más que intentos y escaramuzas de tribunos para rescatar el prestigio moral del gobierno de la Unión, enlodado y ensangrentado hasta el paroxismo por un individuo que dos veces llegó a la Casa Blanca con métodos cuestionados públicamente

martes, 11 de marzo de 2008

Extracto de la Entrevista hecha a Obama por los amigos de La Posta


Si hola, con Osama Baracus?-

No equivocado, mi nombre es Barack Obama.


Ah si eso…Obama, somos nosotros, de La Posta-….La Posta, de Argentina…-….…La Posta, el blog

-Ah si…los blogudos de La Posta, si si…los leo todas las mañanas antes de salir. ¿Qué quieren saber?


En Argentina genera cierta inquietud, las acusaciones en tu contra que te califican de zurdito.Decinos Obama ¿Te considerás de izquierda?

-Si, al lado de Bush y de Menem soy de izquierda, pero imaginate que si en Argentina eso trajo un poco de revuelo, no sabés las cosas que me dicen acá en USA. Además soy negro y de origen árabe, solo me falta ser puto y judío.PASADO, PRESENTE Y FUTURO DE BARACKAdemás de todo eso.


¿Como sos?

-Bueno, quitando lo anterior, te diría que soy un norteamericano típico, pero “de color”.
Contanos acerca de tu niñez-Tuve una infancia feliz… -hace una pausa larga, traga saliva y continúa- Si, a pesar de ser negro, tuve una infancia feliz…aunque sufrí en carne propia la injusticia del trabajo infantil.

Y si perdés las elecciones que hacés Obama?

No pienso en eso, pero ofertas tengo cualquier cantidad, de hecho hoy me ofrecieron hacer en cine la vida de Bill Cosby, estuve hojeando el guión y pinta bien, veremos…



LOS PATIOS TRASEROS



¿Si ganás retiras las tropas invasoras de Irak? ¿Es cierto eso también?

-Si, creeme. Pasa que se nos están muriendo todos los afroamericanos y latinos que mandamos a medio oriente, si no paro esta invasión imperialista, en cualquier momento me mandan a mí.


¿Qué es más difícil, ganarle a Hillary o a McKain?

-Es hilarante pensar que me va a ganar la Clinton, y el republicano es un papafrita, me lo como crudo.Esteee…bue.


Y decime Oba ¿Cuál sería tu política hacia Latinoamérica?

-Quiero mejorar las relaciones internacionales de mi país con el resto de los paisuchos que vivimos saqueando y atacando, darles un respiro, porque así ya no rinden como antes. Te adelanto, en materia internacional luego de retirar las tropas de Irak, mi primera medida será ir a Venezuela a comer arepas con Chávez, la segunda ir a Cuba a tomarme un ron con Fidel, la tercera medida será ir a Bolivia a tomar…a tomar algo con el Evo.Recién después de hacer todo esto, entonces me voy a relajar un poco y me permitiré un paseo en un bonito auto descapotable por alguna avenida de Dallas para refrescarme la mente, y hacer volar mis ideas progresistas con el cariño de la gente.






lunes, 10 de marzo de 2008

Debilidad de la economía estadounidense impulsa precios del petróleo

Viena, marzo 10 (AFP). "Es el dólar, estúpido", replicó la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) a las presiones de Estados Unidos para meter más petróleo en el mercado y abaratar unos precios cómodamente instalados en torno a los 100 dólares que nunca más serán los de antes.
"La mala gestión de la economía estadounidense" y no un problema de abastecimiento están tras el alza de los precios, señaló contundente el presidente de turno de la organización, el ministro argelino Chakib Jelil, al término de la reunión que el cartel mantuvo el miércoles en Viena y en la que decidió mantener los actuales niveles de producción.
En el comunicado final, la organización usó términos menos duros pero que apuntaban con dedo acusador en la misma dirección, mencionando notablemente "la ralentización económica de Estados Unidos" y "unos precios fuertemente influidos por la debilidad del dólar".
La OPEP siente que el declive de la moneda norteamericana y la crisis de los mercados financieros hace que los inversores se vuelvan hacia el crudo, que se ha convertido en otro producto más del juego financiero.
Los precios actuales no son el reflejo de la escasez sino de "la debilidad del dólar, la creciente inflación y la significativa llegada de dinero al mercado de las materias primas", sentenciaba el comunicado.
En el desplante a Estados Unidos -cuyo presidente, George W. Bush, calificó de "error" la decisión que se disponía a tomar la OPEP, acusándola de no entender las implicaciones de los altos precios-, se percibía además un cierto aire de revancha.
Y no necesariamente de aquellos países miembros que tienen sus más y sus menos con Washington -Venezuela, Irán-, también de algunos de sus aliados árabes, como Qatar.
Su ministro de Petróleo, Abdulá bin Hamad Al Atiya, se permitió recordar aquellos tiempos en que la OPEP recibía lecciones sobre economía de mercado de los países ricos.
"En 1997 el precio (del barril) era de 7 dólares", narró a la prensa. "En una reunión del Fondo Monetario Internacional, en Ciudad del Cabo, en diciembre de 1998, participamos en una mesa redonda para hablar sobre el mercado del petróleo. Salté y le dije a los ministros de los países consumidores 'necesitamos su apoyo, nuestro sistema se está hundiendo'".
"Uno de los principales países consumidores me respondió: 'ministro, no estamos dispuestos a discutir, se trata de la fuerza del mercado'. Hoy retomo sus palabras: se trata de la fuerza del mercado".
"En aquel tiempo, su consejo era que es muy delicado hablar de o interferir en el libre mercado (...) Las fuerzas del mercado controlan el mercado, no los países productores", sentenció.
El petróleo a 7 dólares del que hablaba el qatarí es un sueño prehistórico, contestó Alí Al Naimi, el poderoso ministro de Arabia Saudita, primer exportador y poseedor de las mayores reservas mundiales.
"Existe desde ahora una línea por debajo de la cual los precios no caerán", explicó a la revista Pétrostratégies en los días previos a la cumbre de Viena.
"No creo que nadie pueda ganar dinero en esta actividad a un precio inferior a 60 o 70 dólares" el barril, agregó.
Las acusaciones de la OPEP y, sobre todo, su decisión, con el efecto inmediato que tuvo sobre los precios -dispararlos por encima del récord de 105 dólares- no hizo sino acrecentar el descontento de Estados Unidos y su presidente.
"Le hubiera gustado que la OPEP tomase una dirección diferente. Está decepcionado", dijo la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, que negó que se esté gestionando mal la economía, aunque admitió que atraviesa un periodo de un "poco de ralentización".
"Tomamos medidas para mitigar eso y creemos que saldremos de ahí antes de finales de año", estimó

Poemas de Víctor valera Mora

Teoría y Solfeo


Cuando amo despejo las terrazas
La noche es el sol contenido en los huesosde las bestias muertas
Mis espaldas hendidas por la mecánica celeste
En tu cuerpo me tenso como un arcoy derribo las puertas y estallo en las alturas
y la rama dorada se me ofrece
Voy hasta el fondo
El asunto es de pura animalidad
Somos tú y yo y la poética


Tender

Ya la boca me duele Emilba Rave
me duele de tanto decirte que jamás
he pensado pasarte a la Revolución
y menos por mi culpa vayas a hundirte en el infierno
Que es palabra de hombre hablarte de este modo
Que deseo arrasarme en el sol de tu vientre
Averiguarte con los hierros de trabajar la carbonería


OFICIO PURO
Cómo camina una mujer que recién ha hecho el amor

En qué piensa una mujer que recién ha hecho el amor
Cómo ve el rostro de los demás y los demás como ven el rostro de ella
De qué color es la piel de una mujer que recién ha hecho el amor
De qué modo se sienta una mujer que recién ha hecho el amor
Saludará a sus amistades
Pensará que en otros países está nevando
Encenderá y consumirá un cigarrilloDesnuda en el baño dará vuelta
De la llave de agua fría o del agua caliente
Dará vuelta a las dos a la vez

Cómo se arrodilla una mujer que recién ha hecho el amor
Soñará que la felicidad es un viaje por barco
Regresará a la niñez o más allá de la niñez
Cruzará ríos montañas llanuras noches domésticas
Dormirá con el sol sobre los ojos
Amanecerá triste alegre vertiginosa
Bello cuerpo de mujer
Que no fue dócil ni amable ni sabio

Esta es la directiva del PSUV (miembros principales)

Esta es la nueva directiva del PSUV, y de donde proceden:

Aristóbulo Istúriz...........PPT
Adán Chávez...................PRV-MVR
Mario Silva......................¿?
Jorge Rodríguez.............CONVERGENCIA-CALDERISMO
Antonia Muñoz...............FIOPP-MVR
Carlos Escarrá................PCV-MVR
Nohelí Pocaterra............CONIVE-MVR
Vanesa Davies.................UJR- ¿?
Cilia Flores.......................MVR
María León......................PCV
Alí Rodríguez Araque.... PPT
Héctor Rodríguez...........JVR
Elías Jaua........................DESOBEDIENCIA-MVR
Erika Farías....................FFM
María Cristina Iglesias..PPT

domingo, 9 de marzo de 2008

Los ELEGIBLES

Estos son la lista de candidatos a la dirección del PSUV, según su orígen político:

Del MVR vienen
Nicolás Maduro, Cilia Flores, Rafael Isea, Ángel Rodríguez, Betty de Zuleta, Diosdado Cabello, Freddy Bernal, Ramón Rodríguez Chacín, Hugo Cabezas, Adán Chávez, Willian Lara, Antonia Muñoz, Francisco Ameliach, Elías Jaua, Jesse Chacón, Luis Reyes Reyes, Héctor Navarro y Jesús Aguilarte, Héctor Navarro, Enrique Maestre,Julio Chávez,Tarek El Aissami.


Provienen del PPT
Alberto Müller Rojas, Jacqueline Faría, María Cristina Iglesias, Aristóbulo Istúriz y Rodolfo Sanz.


De las filas del PCV vienen
Carlos Escarrá, David Velásquez, María León y Roberto Hernández.

de la Liga Socialista:
Ana Elisa Osorio, Fernando Soto Rojas, Lídice Navas

de Convergencia (durante gobierno de Caldera II):
Jorge Rodríguez

del MAS y PODEMOS:
Yelitza Santaella

de la JVR:
Husbell Roa, Héctor Rodríguez

de grupos minoritarios de izquierda:
Rafael Ramírez, Rodrigo Cabezas,Luis Mérida, Vanessa Davies, Vladimir Acosta

Las caras restantes de la lista son
Mario Silva, Nohelí Pocaterra, Socorro Hernández, Armando Heredia, Carmen Elena Benítez, Carlos Martínez Mendoza, Freddy Acevedo, Gonzalo España, Humberto González, Jhonny Galindo, José Luis Castellanos, Josefa Santana, Luis Mérida, Luis Rojas, Luz del Valle Castillo, Nelibert Lugo, Titina Azuaje, Xiomara Luna y Ornela Arvélaez.

Así se reparten las elecciones en el PSUV