miércoles, 21 de noviembre de 2007

¿será o no será?, que ustedes dicen...




Este insigne tarado, es el nuevo presidente de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela, que verguenza para quienes alguna vez, soñábamos y admirábamos a la UCV que luchaba al lado del pueblo, que subió a las montañas y llenó a las FALN de insignes cuadros revolucionarios, que dejó en las calles el alma contra la falsa democracia. La UCV donde la Juventud Comunista y el MIR arrasaban en las elecciones estudiantiles ya no existe. Hoy esa UCV es refugio de sus tiranos, cuna de la subversión fascista, un engendro de banalidad y anticomunismo, aderezado con estupidez.
Pero bueno, qué piensan ustedes, este pichón de Manuel Rosales, ¿será o no será?

Las Amenazas a la Propiedad Privada o los desvaríos de una oposición drogadicta

Por Luis R Delgado J

Hoy nuevamente arrecian las campañas mediáticas anti-comunistas para deslegitimar y combatir la propuesta de Reforma Constitucional. De esta manera, como en años anteriores nuevamente han revivido al “coco” amenazante de la Propiedad Privada, ya que afirman sin tapujos y con total insensatez que el artículo 115 reformado elimina de forma total la misma. La oposición al quedarse sin argumentos políticos plausibles como siempre levanta las banderas de la mentira vulgar tratando de asustar a algunos incautos para que voten por el NO y a otros para que abandonen la militancia bolivariana.

En este sentido la Oposición oligárquica y pro-imperialista, desfigura totalmente el contenido del Art. 115, el cual expresa de forma clara que se reconoce la Propiedad Privada perteneciente a “personas naturales y jurídicas… que se reconoce sobre bienes de uso, consumo y medios de producción legítimamente adquiridos, con los atributos de uso, goce y disposición…”. De esta forma la Propiedad Privada sigue asegurada en el texto constitucional, lo que si es una novedad es el reconocimiento de otras formas de propiedad necesarias para la democratización de la actividad económica nacional, el fortalecimiento del Poder Popular y llevar a feliz término la transición al Socialismo.

Específicamente el artículo 115 reformado postula el reconocimiento de diversas formas de propiedad en la cual se encuentran: la propiedad pública estatal, la propiedad social directa e indirecta, la propiedad colectiva, la propiedad mixta y la propiedad privada. Es decir, la propiedad privada sigue siendo garantizada por la Constitución, lo que sucede es que en respuesta a la democratización y socialización creciente de la vida económica se hace imprescindible la incorporación de otras formas de propiedad, de hecho estas formas algunas existen hoy como la propiedad estatal y la privada-colectiva (cooperativismo), lo que implica que es una mentira que este en peligro la propiedad privada, lo que en tal caso se hace es restringirla al prohibirse la Propiedad Privada Monopólica (artículo 113 reformado) y Latifundista (art. 307 reformado), ya que son totalmente adversas al desarrollo económico integral que necesita nuestra nación, por un lado el monopolio cercena la democracia económica a favor de intereses particulares, y por otro el latifundio es una estructura anacrónica que de hecho ya no existe en los países capitalistas desarrollados, ya que obstaculiza el desarrollo económico-social del campo, y constituye una tara defendida por el imperialismo en los países periféricos dependientes.

La propiedad pública, la propiedad social directa e indirecta, la propiedad colectiva, la propiedad privada y la propiedad mixta, son entonces las diversas formas de propiedad propuestas en la Reforma Constitucional para ir sentando las bases del Socialismo, ya que el mismo debe integrar dos procesos continuos pero diferentes, hay distinguir la Transición al Socialismo y al Socialismo como Transición al Comunismo.

En términos generales esta primera etapa deben convivir aspectos de la vieja sociedad capitalista y los nuevos aspectos de la sociedad socialista, los cuales gradualmente deben ir tornándose predominantes.

Pero volvamos a nuestro tema en cuestión, la oposición ha rescatado un viejo argumento anti-científico contra la propuesta del Socialismo, y es que este supuestamente amenaza la Propiedad Privada Personal. Por esto no debemos descansar en explicar al pueblo que lo que se pone en discusión es la propiedad privada de los medios de producción (grandes silos, maquinaria pesada, enormes talleres, enormes extensiones de tierra cultivable, etc.) y no la propiedad personal, porque esta última no sirve para producir riqueza sino que es tan sólo un bien de uso y consumo producto legítimo del trabajo: casas, carros, lavadoras, pantaletas, televisores, condones, afiches de Riki Martin, microondas, licuadoras, entre otros, son propiedades personales que no son medios de producción, por lo tanto no se van a expropiar como lo afirma nuestra maliciosa derecha.

Hay que decir que quienes defienden al Capitalismo se erigen en protectores a ultranza de la propiedad privada, cuando el capitalismo priva de propiedad a más de tres cuartas partes de la humanidad. ¿Que clase de propiedad pueden tener los casi 3.000 millones de habitantes (50% de la población terrestre) que sobreviven con menos de 2 dólares diarios? O será que olvidamos que la premisa histórica para la aparición y desarrollo del capitalismo es la expropiación de los productores directos (campesinos, artesanos artistas, profesiones liberales, etc.) para transformarlos en asalariados, a los cuales se les sustrae permanente y de forma ampliada la plusvalía que enriquece a unos pocos capitalistas a nivel global. La tendencia a la monopolización, es una tendencia que destruye la propiedad privada de los pequeños productores capitalistas por medio de la competencia salvaje.

Esto implica que la sociedad capitalista, es una sociedad donde una ínfima parte de ella es propietaria y la gran mayoría no tiene propiedad. Hermosa sociedad esta entonces que se erige en defensora de la propiedad privada cuando priva de ella a las grandes mayorías.

Total hipocresía, falsedad y mentira es lo que destila una posición ideológica putrefacta como lo es cualquier discurso apologético del Capitalismo. La oposición en este sentido sólo les queda una permanente política comunicacional tendiente a confundir y manipular a las masas, es lamentable ver enormes sectores de la capas medias-profesionales que temen a la Reforma porque se le está amenazando la camioneta nueva o el plasma 90 pulgadas que tienen para ver el cable, vemos entonces que más que educación superior lo que han recibido es domesticación.

Frente a esto el pueblo debe tener claro que el Socialismo es más Democracia, es Poder Popular en la Economía, la Política y la Cultura. Debemos recordar que este es el gobierno que mejores condiciones ha creado para la satisfacción de las propiedades materiales y espirituales que necesitan los seres humanos, como lo es la comida, la vivienda, la educación, la salud, los medios de trasporte entre otros. Los enemigos de la Propiedad Privada son los Burgueses y Oligarcas de siempre cuya sacrosanta propiedad es la de ellos mismos, no la tuya ni la mía.

lunes, 19 de noviembre de 2007

España: edicto real


Yo, Juan Carlos I de Borbón, rey de España, de Castilla, de León, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Menoria, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.
Yo, chozno de Fernando VII (1808/1813-33), injustamente apodado El felón por haber tramado el envenenamiento de sus padres para ceñir sobre su testa contrahecha la corona que en Bayona vendió por un duro al Gran Corso, mientras el pueblo se desangraba en su nombre.
Yo, archiduque de Austria, duque de Borgoña, Brabante, Milán, Atenas y Neopatria; conde de Habsburgo, Flandes, el Tirol, el Rosellón y Barcelona; señor de Vizcaya y Molina; rey de Hungría, Dalmacia y Croacia; duque de Limburgo, Lotaringia, Luxemburgo, Güeldres, Estiria, Carniola, Carintia y Würtemburg.
Yo, tataranieto de Isabel II (1833-68), quien junto con Inglaterra y Francia tomó el puerto de Veracruz en garantía del pago por deudas contraídas en las guerras civiles de México (1861), y que luego invadió las islas Chinchas de Perú (1863), y luego se anexionó República Dominicana (1861-65), y luego sometió a cruel bombardeo los puertos de El Callao (Perú) y Valparaíso (Chile, 1865-71).
Yo, Landgrave de Alsacia; príncipe de Suabia; conde de Artois, Borgoña Palatinado, Hainaut, Namur, Gorizia, Ferrete y Kyburgo; marqués de Oristán y Gociano; Margrave del Sacro Imperio Romano y Burgau; señor de Frisia, Salins, Malinas, la Marca Eslovena, Pordenone y Trípoli.
Yo, bisnieto de Alfonso XII, El pacificador (1875-85), hijo de la anterior y de su primo el príncipe Francisco de Asís y no, como se dice, del capitán Enrique Puig Moltó; invasor de Haití junto con Estados Unidos, Francia e Inglaterra (1871 y 1883), quien fue sorprendido en su buena fe en la Plaza de la Cebada cuando unas mozas que lo vitoreaban le espetaron ’¡Mas gritábamos cuando echamos a la puta de tu madre!’.
Yo, capitán general de las Reales Fuerzas Armadas y su comandante supremo; soberano Gran Maestre de la Real y Distinguida Orden de Carlos III; de Isabel La Católica; de las Damas Nobles de María- Luisa; de Alfonso X El sabio; de Montesa, Alcántara, Calatrava y Santiago, así como otras órdenes menores o condecoraciones españolas.
Yo, nieto de Alfonso XIII (1886-1931), hijo póstumo del anterior, que en el día de su boda salvóse de la bomba lanzada a su carroza por el anarquista Mateo Moral (1906); "pacificador" de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Marruecos; pionero del cine pornográfico en el barrio chino de Barcelona; partidario del falangista Primo de Rivera y destronado en 1931 por la chusma de la llamada Segunda República.
Yo, caballero de la Orden de Javier, de la Anunciada, de la Jarretera y del Imperio Británico (desde 1988); Bailio Gran Cruz de Justicia con Collar de la Orden de Constantino y Jorge de Grecia, y Honor y Devoción de la Soberana Orden Militar de Malta; Gran Collar de la Reina de Saba, y la Dinastía Reza de Irán; Gran Cordón de la Orden Suprema del Crisantemo de Japón; Gran Cruz de la Legión de Honor y de la Orden Nacional de Mérito; Premio Félix Houphouet-Boigny Para la Búsqueda de la Paz de la UNESCO.
Yo, hijo de Juan de Borbón y Battenberg, legítimo y eterno candidato al trono, quien murió de tristeza por mi fidelidad al Caudillo y a los Principios del Movimiento Nacional.
Yo, a quien acusaron de traicionar a los golpistas del 23 de febrero de 1981.
Yo, partidario de la incorporación de España a la OTAN por mediación de Washington y mi fiel vasallo Felipe González (1986)...
Yo, beneficiario de un crédito de 100 millones de dólares del príncipe de Kuwait para que los aviones de Estados Unidos puedan aterrizar en nuestro suelo durante la guerra del Golfo (1991).
Yo, socio de los implicados en el escándalo del Banco Ibercorp (1992) que se quedaron con el dinero de centenares de ahorristas...
Yo, señalado junto a mi dilecto José María Aznar co responsable en los negociados de la petrolera francesa Elf (2003)...
Yo, quien tanto hizo por el Grupo Santander Hispano y Repsol a fin de apoderarnos de Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Argentina...
Yo, amigo de Mario Conde, director del intervenido Banesto y ’banquero de la monarquía’...
Yo, íntimo del príncipe Zourab Tchokotua, de Georgia, procesado en un tribunal mallorquín por presuntas estafas inmobiliarias...
Yo, incapaz de enfrentar a un novillo pero matador, en 2004, de una osa preñada perteneciente a una especie en extinción a la que mis amigos rusos emborracharon con vodka y miel para dar en el blanco.
Yo, reunido en esta Capitanía General junto a mi fiel José luis Rodríguez Zapatero y tantos de mis vasallos que, sabiamente, retornan poco a poco al redil de la Madre Patria tras sus locas aventuras libertarias. Yo, el rey, os ordeno, Hugo Chávez, que te calles en nombre de los principios, la moral, la tolerancia y la decencia de las gentes de razón.
Dado en Santiago de Chile, 10 de noviembre de 2007
Por: José Steinsleger

Encubrimiento en el Pentágono: 15.000 o más bajas estadounidenses en la Guerra de Irak

La Unidad de Investigación de CBS quería hacer un informe sobre la cantidad de suicidios en las fuerzas armadas y “presentó una solicitud según la Ley de Libertad de la Información al Departamento de Defensa.” Después de 4 meses recibió un documento que muestra – que entre 1995 y 2007 – hubo 2.200 suicidios entre soldados “en servicio activo.”
Tonterías
El Pentágono ocultaba la verdadera magnitud de la “epidemia de suicidios.” Después de una investigación exhaustiva de los datos de suicidios de veteranos proveniente de 45 Estados, CBS descubrió que sólo en 2005 «hubo por lo menos 6.256 entre los que servían en las fuerzas armadas. es decir 120 en cada una y en todas las semanas de sólo un año».
No es un error de tipografía. Personal activo y en retiro de las fuerzas armadas, sobre todo jóvenes veteranos entre 20 y 24 años, vuelven del combate y se matan en cantidades récord. Podemos suponer que “múltiples períodos de servicio” en una zona de guerra han precipitado una crisis de salud mental desconocida por completo por el público y que es negada totalmente por el Pentágono.
Si sumamos las 6.256 víctimas de suicidios de 2005 a las 3.865 víctimas “oficiales” de los combates de las que hablan, obtenemos una cifra de 10.121. Incluso un cálculo exageradamente bajo de cifras similares de suicidios para 2004 y 2006, significaría que la cantidad total de víctimas estadounidenses de la guerra de Iraq excede ahora las 15.000.
Así es; 15.000 militares estadounidenses, hombres y mujeres, muertos en una guerra que – hasta ahora – no tiene justificación legal o moral.
CBS entrevistó al doctor Ira Katz, jefe de salud mental en el Departamento de Asuntos de Veteranos. Katz trató de minimizar la ‘oleada’ de suicidios de veteranos diciendo: ‘No hay una epidemia de suicidios en Asuntos de Veteranos, pero los suicidios constituyen un problema importante.”
Tal vez Katz tenga razón. Tal vez no haya una epidemia. Tal vez sea perfectamente normal que jóvenes hombres y mujeres vuelvan del combate, se hundan en una depresión inconsolable, y que haya más que se suicidan que los que mueren en el campo de batalla. Tal vez sea normal que el Pentágono los abandone en cuanto vuelven de su misión para que se puedan volar los sesos o se cuelguen con una manguera de jardín en su sótano.
Tal vez sea normal que los políticos sigan financiando una matanza generalizada mientras dejan de lado a las víctimas que han producido con su indiferencia y falta de coraje. Tal vez sea normal que el presidente persista en repetir las mismas mentiras insípidas que perpetúan la ocupación y que siguen matando a muchísimos jóvenes soldados que se arriesgaron por su país.
No es normal; es una pandemia – un estallido de desesperación que es el corolario natural de una vida en constante temor; de ver que sus amigos son desmembrados por bombas al borde de la ruta, o que niños son despedazados en puestos de control, o de encontrar cuerpos maltratados tirados al lado del lecho de un río como si fueran bolsas de desperdicios.
La erupción de suicidios es el vástago lógico de la guerra de Bush. Los soldados que vuelven están traumatizados por sus experiencias y ahora se matan en masa. Tal vez debiéramos haber pensado en eso antes de la invasión.

gentileza de: www.voltairenet.com
Vea el vídeo en CBS News “Suicide Epidemic among Veterans” http://www.cbsnews.com

Policías gringos intentan requisar al Presidente Rafael Correa en Miami



El presidente de Ecuador, Rafael Correa, expresará su “descontento” a Estados Unidos por un incidente que sufrió en el aeropuerto de Miami cuando viajaba hacia Riad para participar en la cumbre de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, indicó este domingo la secretaria de Comunicación, Julia Ortega.
La funcionaria, quien acompaña al presidente en su gira que incluirá China e Indonesia, dijo al diario quiteño Hoy que Correa se negó a ser sometido el jueves a una revisión por parte de agentes de migración en Miami, que intentaron dar al presidente el trato de un viajero común.
De acuerdo con Ortega, el jefe de Estado manifestó que Ecuador se reserva el derecho de hacer lo mismo con autoridades estadunidenses cuando visiten el país y que en adelante evitará hacer escalas en Estados Unidos durante sus viajes.

Entrevista a Fernando Lugo, el candidato de las fuerzas progresistas a la Presidencia de Paraguay


Por: Idania Trujillo

Corresponsal de Adital en Cuba


Tiene 55 años. Su tez es trigueña como la de los indios guaraniés. Nació en San Solano, un pueblito muy pequeño, perteneciente al Departamento de Itapua del Distrito de San Pedro del Paraná, en Paraguay. Apegado a la tierra como sus padres, conoció desde pequeño las estrecheces, el dolor, el sufrimiento y, también, las esperanzas de su pueblo. Sin embargo, aún no sospechaba que su verdadera vocación sería servir a los demás, como Jesús de Nazaret, compartir la Palabra, los dones y encarnar en el Evangelio su testimonio de amor y sacrificio.
Despierto a la curiosidad intelectual y a las realidades de su entorno, con dieciocho años, comenzó a enseñar en una escuelita rural. Tal vez, el contacto con sus semejantes le decidió, definitivamente, por el sacerdocio.
El Palacio de Convenciones de La Habana -donde asiste, junto con el obispo Mario Melanio Medina, al VI Encuentro Hemisférico de lucha contra los TLC y por la integración de los pueblos, invitación que le hiciera el Centro Memorial Martin Luther King al Consejo de Iglesias de Paraguay, que los hizo sus representantes ante este recién concluido evento-, es un hervidero de gentes.
Le propongo una entrevista que termina siendo una amena, inteligente y profunda plática. Mientras le escucho, me cuenta que fue ordenado sacerdote misionero de la Congregación del Verbo Divino en 1977. Estudió Ciencias Sociales en Roma. De vuelta a Paraguay se dedicó a la docencia universitaria. "Justo al comenzar el doctorado -confiesa, con esa sencillez propia del hombre de cultura que ha vivido con humildad múltiples experiencias humanas-, me nombran provincial de la Congregación del Verbo Divino; y desde 1994 hasta el 2005 fui Obispo de la Diócesis de San Pedro del Ycuamandyyú, una de las más pobres y olvidadas del país. Allí aprendí a ser pastor".
Frente a mí Fernando Lugo Méndez, alguien que bien pudiera convertirse -y ojalá que así sea- en el futuro presidente de Paraguay. Actualmente goza de la simpatía de varios grupos sociales y políticos, quienes propugnan su candidatura a la presidencia de la república para las elecciones del 2008. En las encuestas de opinión ocupa el primer lugar para esa candidatura.
Como su nombre lo indica, Paraguay es un vocablo guaraní que significa "agua que viene del mar". Tal vez como esas aguas que vienen del mar a encontrarse con la tierra, está llegando Fernando Lugo al alma del pueblo paraguayo. Aguas que son tambores de fe y nuevas esperanzas.


Vivir y ejercer el sacerdocio en San Pedro, compartir con los pobres, sufrir su dolor, estar al lado de sus luchas pero también celebrar sus esperanzas, ¿le hizo ser mejor pastor, mejor ser humano?


En San Pedro he vivido todas las experiencias humanas. Las experiencias de dolor, de muerte, de persecución a los campesinos, de calumnia, de amenazas; pero también de triunfo, de logros, de esperanzas. Y todas ellas juntas nos elevan a la experiencia de Cristo, aquel que nos llamó a vivir con intensidad toda la gama de situaciones humanas, el Cristo histórico, el Cristo de la fe, que vivió en el contexto de Nazaret, Jerusalem y siempre ha sido la fuente de inspiración para que el hombre y la mujer sean más humanos. Un Cristo que nos eleva a la categoría de un ser humano y divino al mismo tiempo. Eso me ha llenado de esperanza e ilusión, me ha dado la oportunidad de compartir con la gente, con su dolor, sufrir junto a ellos la persecución, saber qué se siente cuando se está sin tierra, sin techo, sin salud, sin educación, sin futuro como huérfanos de la sociedad. Sentir como propio su sufrimiento y dolor, me ha hecho desarrollar una sensibilidad especial por el otro que está delante nuestro, que es la imagen de Dios. Eso me ha hecho más cristiano pero también mucho más humano.


Lo veo, perdóneme el atrevimiento, como un "hereje" en el sentido en que se ha enfrentado al dogma de la Iglesia Católica, ¿qué consecuencias le ha traído esa herejía?


Tu pregunta me hace recordar un libro que he presentado hace poco que se llama La herejía de seguir a Jesús, donde se recoge la experiencia de las Ligas Agrarias Cristianas de Paraguay, una experiencia de vida en comunidad. Esos campesinos fueron acusados de comunistas por el gobierno de Alfredo Stroessner, fueron masacrados, muchos asesinados, otros tuvieron que exiliarse, sufrieron prisión, tortura; es decir, pagaron en carne propia el ser "herejes", seguir a Jesús como una herejía, seguir con radicalidad la experiencia de Jesús de Nazaret. Desde el punto de vista doctrinal, lo que muchas veces la Iglesia Católica acentúa, la experiencia de seguimiento, el testimonio de compromiso, se aleja de lo que es meramente doctrinal. Por eso creo que la "herejía" de seguir a Jesús en ese libro nos muestra con claridad que Jesús, ante todo, es un camino a seguir, es una huella a construir y es, sobre todo, una verdad a descubrir. Por eso he recibido la incomprensión, la crítica, a veces amarga, de gente cercana a la Iglesia que no sabe que la experiencia cristiana pasa por encima de lo doctrinal, que pasa por todas las experiencias humanas.


¿Considera que ha muerto, está vencida o no tiene ya nada que decir la Teología de la Liberación en este continente frente a los nuevos desafíos de la fe y la realidad, y frente a los nuevos sujetos que han emergido?


La Teología de la Liberación sigue vigente. Siempre recuerdo la carta que escribió Juan Pablo II a los obispos brasileños donde les decía que la Teología de la Liberación forma parte del patrimonio, de la historia teológica de la Iglesia Católica. Ha sido una fuente de inspiración en Asia, África, Europa y, también, en América Latina. Si bien con ese título no tenemos hoy grandes ediciones teológicas, en todos estos años se fueron formando grupos de teólogos que la han ido renovando. Por otro lado, han idos apareciendo nuevas teologías emergentes en el continente como la teología de la mujer, el género, la teología negra, la ecológica, la étnica, la medioambiental. Es decir, esa teología liberadora se reencarnó en ejes temáticos teológicos que han resurgido con mucha fuerza, sobre todo, con el sentido de seguir iluminando la experiencia cristiana en las Comunidades Eclesiales de Base.
Desde muy joven ha estado vinculado a la docencia, en especial, al Colegio Verbo Divino, ¿qué le ha aportado el ejercicio del magisterio, el estar cerca, en contacto con tantas y tantos jóvenes?
El Colegio Verbo Divino viene a rubricar todo un hacer de experiencias en la docencia. Fíjate que con sólo diecisiete años voy a dar clases a una escuela en el campo. En mi episcopado en San Pedro siempre encontré un tiempo para dedicarlo a la universidad pues he seguido enseñando sociología, sociología de la educación, introducción a las ciencias políticas, antropología pedagógica en cinco facultades dentro de la Diócesis de San Pedro. Es decir que la docencia la llevo en la sangre, como se suele decir. Imagínate, el Colegio Verbo Divino, donde estudian 1500 jóvenes, mujeres y hombres, porque es un colegio mixto, me ha dado la ilusión de descubrir esa rebeldía juvenil, ese deseo de cambio, esa fortaleza espiritual que tienen ellos y ellas por construir un mundo diferente, un mundo mejor. Por otro lado, constatar cómo hacen una fuerte crítica a un sistema educativo que no tiene la eficacia, ni está sustentado por el humanismo, sino que más bien se centra en lo tecnológico, que no despierta la sensibilidad social, la sensibilidad por la humanidad. Por ellos y ellas he aprendido a aferrarme a lo humano en toda su complejidad, en sus errores, sus problemas, sus crisis de crecimiento, su relacionamiento con su familia, con sus amigos. Ser maestro, en primer lugar, me ha demostrado la validez de la educación como experiencia pedagógica y humana y, al mismo tiempo, saber que he cumplido un ciclo y ahora voy a dedicarme a otra cosa.


¿Qué significa ser cristiano y ecuménico hoy?


El ser cristiano lo tomo siempre con mucha simplicidad porque para mi es poder emular, seguir las huellas de Cristo en el contexto, el ambiente, la cultura y la sociedad en que uno vive. Cualquier persona, en cualquier parte del mundo que diga, haga y viva como vivió Cristo, seguirá la misma suerte, la suerte de ser calumniado, apresado, torturado y muerto fuera de la ciudad, fuera de los límites de la ciudad. Creo que eso es un signo de fidelidad. La persecución es un signo de fidelidad como decía San Agustín; y, como decimos en Paraguay, " sin querer mandarnos la parte", de alguna manera he sentido esa incomprensión, esas calumnias, esas amenazas. Sin embargo, todo eso a quienes tenemos la fe puesta en Cristo, nos fortalece y nos impulsa a sobreponernos a las dificultades de la vida humana. Nadie tiene el monopolio de Jesús de Nazaret, nadie tiene el monopolio del Espíritu Santo, nadie tiene el monopolio de Dios. Por eso creo que hoy día es mucho más necesario un sano ecumenismo con todas las iglesias que siguen a Cristo y con aquellas que no lo siguen también para poder buscar, como decía Jesús, el Dios cósmico que nos une y nos ampara a todos. Y bajo el nombre de Dios poder construir una humanidad mucho más fraterna.


¿Considera que la Iglesia Católica sigue en la "noche oscura" como ha dicho José María Vigil, ¿por qué?


Todas y todos los que hacemos teología, los que seguimos a Dios siempre tenemos una noche oscura, y cuanto más oscura es la noche, más cerca está el amanecer, dicen los indígenas en Paraguay. Ese es un signo de búsqueda, ¿verdad? Hay una expresión muy bonita en mi país, que es muy común escucharla en el campo, que dice así: "El fuego no se apaga nunca, es eterno, y en el amanecer quedan las huellas de tizones encendidos de la noche anterior". Lo que pasa es que a ese fuego hay a atizarlo. Yo lo veo un poco así. Cada día hay que atizar el fuego, ponerlo al viento y renovarlo. Creo que la noche oscura nos llega a todos y a todas. Y también a la Iglesia Católica porque nadie tiene el monopolio de la luz. La luz la tiene Jesús, que para nuestro mundo cristiano es Él a través de su espíritu. Algunos tenemos noches luminosas, noches de claridad, donde el horizonte se ve claro. Eso forma parte de un proceso de búsqueda sincera, de búsqueda de responsabilidad, de seguimiento y, sobre todo, de testimoniar la vida de Jesús en nuestras vidas.



A finales de 2006 usted dijo "mi gran catedral a partir de hoy será todo un país". ¿Serán esa catedral y ese país con que sueña posibles de alcanzar?


Quizás es un poco ambicioso, ¿verdad? Tratar de convertir todo el país en una catedral. Lo que quise decir, de manera metafórica, es: "A partir de ahora me dedico al país. Hasta ahora estuve en una catedral enseñando, compartiendo, sufriendo, construyendo. Hoy me pongo a disposición de la ciudadanía y de todos los ciudadanos de Paraguay para construir desde la política esa nación que nos merecemos todos los paraguayos, una nación más justa, más fraterna". Al mismo tiempo, un país con más equidad social, como solemos decir, una nación reconciliada, donde la justicia no sea sólo un objeto de lujo para algunas personas pudientes, sino para todas y todos por igual. Entonces la catedral tiene esa imagen de acoger a todos. Ahí entran los pobres, los ricos, los de izquierda, los de derecha. Y para construir esa catedral hay que partir de considerar a todas y todos los paraguayos por igual.
La razón de ser de una iglesia, de una comunidad de fe es celebrar la vida, celebrar a Dios, y también alimentar la espiritualidad. Usted ha sido "separado" de su cargo, y de su comunidad por decisión de la jerarquía católica. Si ya no se tiene una comunidad, como en su caso, ¿dónde y cómo alimenta esa espiritualidad?
Bueno yo sí tengo una comunidad. Yo vivo con algunas personas en una misma casa. Es una comunidad cercana. Tengo unos amigos con los que cotidianamente comparto ideales políticos, proyectos. Quizás ya no rezo de la manera formal como en la vida religiosa, pero así como la Teología de la Liberación tiene una espiritualidad desde la realidad, hoy más que nunca veo en ese pozo de la realidad las semillas del verbo que están dispersas por la sociedad, por las culturas. Y cada día, en cada amanecer, en cada acontecimiento, en estos mismos encuentros cómo no ver la mano de Dios, cómo no ver y nutrir nuestra propia espiritualidad en el servicio generoso de construir una patria más justa para los demás. Pío XI decía que la política es la expresión más sublime de la caridad. Creo que hoy tenemos que rescatar el aspecto positivo de la política e ir construyendo una política que también nos ayude a la santidad.


¿Dónde cree que está hoy la posibilidad de construir un nuevo poder, acaso en el cielo, en lo global, en la comunidad, o en qué otro lugar?

Muchas veces los políticos usurpan el poder o se aferran a él. Creo sinceramente que el poder es un proceso de construcción. Nosotros, como la Teología de la Liberación, hemos optado por el método de hacer ese poder, es decir, construirlo a partir de esa realidad sangrante, desafiante, de pobreza, de miseria, de exclusión que viven nuestros pueblos. Y ese poder se construye desde abajo. El verdadero, el auténtico, el genuino cambio viene desde abajo, viene desde dentro; y no desde afuera y desde arriba. El poder se construye desde la gente más sencilla que se unen por sus reivindicaciones y también en sus grandes proyectos e ideales políticos

viernes, 16 de noviembre de 2007

Si hay que callarse que se callen los cobardes

Por:
Milson salgado


Cuando uno suele ser espectador por los medios de comunicación de los sucesos que acontecieron en las postrimerías de la Cumbre Iberoamericana celebrada en la República de Chile, por lo acostumbrado que nos tienen los pleitos en los parlamentos europeos y asiáticos, y por los altercados que se producen continuamente en el parlamento mexicano y aun en el hondureño, los hechos que originaron la polémica entre el Presidente de Venezuela Hugo Chávez, el Rey de España Juan Carlos y el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero se convierten en pequeñas anécdotas que únicamente trascienden como curiosidades mediáticas y que condimentan tanto la política exterior Iberoamericana como los manidos y bostezantes actos protocolarios que en eventos como éste se deben de seguir al pie del abecedario.
Sin embargo si nos retrotraemos a los tiempos de la Colonia esto se volvería un hecho normal, un pan nuestro de cada día en las encomiendas y mitas, porque solamente un chanchero, un amanuense o un ex presidiario o un ordeñador de vacas venido de ultramar tenían en ese tiempo todo el derecho de mandar a callar a cualquier habitante de estas tierras, pues éstos para aquellos ni tan siquiera estaban revestidos de un alma humana. Solamente las leyes nuevas le darían a los indios por voluntad de un soberano que decidía incluso sobre la vida y la muerte, un alma inmortal católica copiada intemporalmente de los gnósticos quienes deliberadamente copiaron al señor Platón y quien adversando la posición de los filósofos materialistas, le copió la idea al señor Pitágoras y la lista se vuelve interminable.Pese a los siglos transcurridos, el Rey Juan Carlos cuando viene a nuestra América no se da cuenta todavía que el tiempo de la Colonia ya pasó, y que si él pervive con las telarañas de su anacrónica monarquía en su impecable casimir inglés es porque sus ciudadanos atados a la costumbre de épocas falsamente inmemoriales no renuncian a sus sueños con hadas madrinas que hacen carrozas de calabazas, y con príncipes impecables que con sus vidas licenciosas y con dosis profusas de carbohidratos y colesterol se convierten en sapos. Y los reyes y príncipes mismos por no adjurar del buen vestir para desplazar a las actrices y actores plebeyos de las portadas de las revistas estadounidense y europeas, renunciaron a su papel preponderante en la dirección de los hilos políticos, y realizaron alianzas estratégicas con quienes les garantizaran sus bodas fastuosas, sus banquetes con caviar y champaña, sus vestidos y joyas hechos en las mejores casas de Modas y orfebrerías en el mundo.
Resulta un acto de heroísmo para el Rey Juan Carlos de España mandar a callar al presidente Chávez, porque la derecha mundial a la que debe su sobrevivencia se ensimisma con estos triunfos aparentes de poner en su lugar a los que consideran sus enemigos, pero no se puede soslayar el afán del Rey de querer legitimar su status empantanado en bolitas alcanforadas de naftalina, de justificar la existencia de una institución decorativa y medieval totalmente contradictoria con los principios parlamentarios democráticos, que hoy por hoy despilfarra con la impunidad más natural del mundo los impuestos y los sudores de sus ciudadanos. Pero lo que mas llama a reflexión de este mundillo de la diplomacia es como el ciudadano Presidente José Luis Rodríguez Zapatero defendió a su antes homologo José María Aznar, sobre todo por sus posiciones ideológicas claramente antagónicas. En esto de la diplomacia uno como ciudadano común tiene que entender que para las personas que representan las legaciones es más importante defender a una persona pública equivocada, por un anquilosado principio de urbanismo diplomático, que dar un grito de protesta contra un aliado de Estados Unidos que utilizó a un pueblo muy admirable para servirle de comparsa en la inmoral guerra al pueblo de Irak, y que produjo para dolor del sufrido pueblo español los fatídicos atentados en Madrid. Además de ser un cómplice silencioso de una tentativa de golpe contra un gobierno de Venezuela que fue elegido democráticamente, solamente para balbucear el lenguaje que el señor Aznar tanto le gusta utilizar cuando incurre en el reduccionismo del término Democracia. Admitir lo anterior solo le es atribuible al espacio del inventario histórico que saca a luz las verdades cuando a los personajes activos solo les causa un perjuicio a las memorias de sus deudos. A José María Aznar no le gustaba que Fidel Castro hablara mucho como tampoco al Rey le gusta que Chávez hable mucho porque todavía atados a los recuerdos de sus propios fracasos expansionistas no rehúsan como la generación literaria del 98 a considerarnos su Colonia e intentan con la petulancia de sus sueños de imperio ponernos en su lugar, pero de España ya hace muchos siglos nos independizamos, y de Estados Unidos a pesar de no tener mas que un corto lapso de tiempo de existencia política, y de no pertenecer a la Europa milenaria, Venezuela ya no juega el papel de borrego al que ellos pese a entrar a un espacio de prosperidad económica se han acostumbrado a personificar.
No cabe duda que el Rey de España se ganó las palmas de su bien dilecto amigo George Bush de quien no habría ninguna intención en hacerlo callar porque entre bobos se entienden o de dejarlo actuar en razón de que ha provocado tanto daño a la humanidad pero no a su reino de museo. Tampoco me cabe duda de que ese puesto inventado de Rey que avergonzaría incluso hasta la misma burguesía hoy ya decadente, será apoyado en el mediano plazo contra personas que como yo sabemos de su inutilidad absoluta. Pero que el Rey sepa bien que ni Chávez ni ningún ciudadano de América Latina estará ya dispuesto a callarse, pues América Latina ya antes les tapó la boca con sus posiciones dignas, y ya no es partidaria ni de su cobardía ni de su papel de Rey convertidos por arte y magia de la sumisión en arlequines y bufones de palacio que se mueven al ritmo que le imprimen los hilos de mando de la derecha mundial, y que sepa además que el único rey a quien nosotros los latinoamericanos le permitiremos seguir siendo el rey es al mexicano José Alfredo Jiménez que no ocupa ni trono ni reino. Y que Zapatero sepa también que no se pueden defender las razones de un mequetrefe que pese a su fracaso como gobierno con el partido popular sigue defendiendo en el mundo las bonanzas teñidas de sangre de la democracia liberal burguesa y el libre mercado.
Por eso señor Presidente de España, le instamos a no defender las mentiras de los hipócritas principios diplomáticos, dedíquese a hacer un buen gobierno en su país para que por lo menos garantice que el impopular partido español no vuelva al poder para felicidad de su ciudadanos. Por esta y otras razones es que recurro en este libelo, al viejo refrán milenario universalmente conocido: Zapatero a tus Zapatos.
Milson Salgado.Escritor hondureño

Más sobre el Rey, Unión Fenosa, las empresas españolas ladronas y el imperialismo marginal mortadelero del gobierno de España

Comunicado de Ecologistas en Acción, del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y del Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) a raíz de la controversia que se ha producido durante la Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago de Chile, entre el Rey Juan Carlos I y el presidente del Gobierno español con varios presidentes latinoamericanos.
La política pública exterior del Gobierno español está más centrada en la defensa de los intereses económicos españoles que en la lucha contra las desigualdades en América Latina. Esta es la conclusión que tenemos que sacar de la intervención del presidente español después de la polémica desatada en Santiago de Chile a raíz de las críticas del ejecutivo venezolano contra la patronal española y de los presidentes de Argentina y Nicaragua por los impactos sociales de la privatización de los servicios públicos y otras empresas estatales a cuenta de empresas españolas.Nos parece irresponsable el papel que el Gobierno español y la Casa Real están jugando en la defensa de las inversiones españolas en el extranjero, sin evaluar ni controlar en ningún momento cuál está siendo su impacto sobre la población y el medio ambiente.
Con esta política el Gobierno español no hace más que legitimar actuaciones de empresas que esconden violaciones de derechos humanos e impactos ecológicos fuera de nuestras fronteras y puede hacerse jurídicamente corresponsable de dichos actos por omisión.Esta defensa ciega de los intereses privados se hace en un marco de múltiples denuncias contra el papel de las empresas transnacionales españolas en América Latina, no sólo por parte de presidentes elegidos democráticamente, sino también por parte de amplios sectores sociales. En rueda de prensa en Santiago de Chile, Zapatero afirmó que algunas de estas denuncias "no se corresponden con la realidad”. Pero lo cierto es que existen numerosos conflictos abiertos, y documentados, de violaciones de derechos humanos por parte de empresas españolas. Algunos ejemplos son: Unión Fenosa acaba de ser juzgada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en Nicaragua, Repsol-YPF tiene una causa abierta por comunidades Mapuches en Argentina, Endesa ha sido denunciada repetidamente por los impactos de sus actuaciones en el Bio Bio Chileno, ENCE pretende instalar una planta de celulosa en Uruguay en contra de la voluntad de la población, AGBAR tiene conflictos abiertos por la gestión del agua en Argentina, Chile, Brasil y México, BBVA ha sido investigado por compra de voluntades políticas y corrupción en México, Venezuela, Colombia y Perú, etc.
Exigimos un cambio urgente en la política del Gobierno español. Desde el Estado español se debe garantizar por Ley el cumplimiento, por parte de las empresas transnacionales españolas que actúan en el extranjero, los estándares sociales y ambientales que estas mismas empresas deben cumplir aquí.Demandamos asimismo que se preste la atención y el apoyo necesarios a aquellos gobiernos y organizaciones de la sociedad civil que denuncien actuaciones irresponsables de empresas españolas, con el fin de garantizar el derecho a una vida digna y hacer realidad la erradicación de la pobreza y sus causas.Más información sobre los impactos de las multinacionales del Estado español en América Latina en las siguientes páginas: Campaña ¿Quién debe a Quién? Observatorio de la Deuda en la Globalización Observatorio de Multinacionales en América LatinaEcologistas en Acción, Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) pertenecen a la Red Birregional Europa - América Latina y el Caribe. Han participado de forma activa en el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) en mayo de 2006 en Viena, en las Audiencias Preliminares del TPP sobre industrias extractivas (Bogotá, agosto 2007) y privatización de servicios públicos (Managua, octubre 2007) en las que se juzgaba la actividad irresponsable de REPSOL-YPF y UNIÓN FENOSA en América Latina y el Caribe.En estos momentos forman parte de las comisiones preparatorias del TPP de Perú 2008, tribunal de carácter simbólico en el que se juzgará el papel irresponsable de las empresas transnacionales europeas en América Latina y el Caribe.

Informe de Frente de Trabajadores de Energía en México sobre el robo de Unión Fenosa al pueblo azteca

Fenosa roba más del 100%

“Rendimiento de más de cien por ciento de la capacidad que se había diseñado”, declaró Antonio Basagoiti, presidente de Unión Fenosa (Tejeda A.G., en La Jornada 071004). Por supuesto, la transnacional española ha obtenido beneficios millonarios, pagados por CFE, en abierta violación a la legalidad constitucional mexicana.
Mil millones de euros ha invertido Fenosa en las centrales que opera en Hermosillo, Naco-Nogales y Tuxpan. La CRE le ha otorgado a Fenosa los correspondientes permisos fraudulentos. En tales condiciones, mediante negocios sucios, los españoles se sienten “muy satisfechos” seguros de su inversión que dicen hicieron “al amparo de las disposiciones (legales) que permitían ese tipo de inversiones por extranjeros”. Desde luego, los Fenosos se refieren a las disposiciones inconstitucionales mediante las cuales el foxismo lleva cabo la privatización eléctrica furtiva.
El cinismo es grande pues los Fenosos, que defraudan a CFE y LFC, preparan más intervención privatizadora con nuevas inversiones. "Es posible que la ampliaremos, pero en estos momentos estamos muy satisfechos", dijo el español y agregó, “nosotros ya estamos ahí ... y estamos muy a gusto".

Tan a gusto, que Fenosa ya proyecta otra central de 500 Mw para instalar en Agua Prieta, Sonora. La licitación será hasta 2005 pero, además de gustosos, están seguros que CFE y la CRE les entregarán el permiso para esa central.
Esos españoles creen que todavía gobiernan a la Nueva España y pueden seguir saqueándola impunemente. Sin embargo, los fraudulentos permisos que disfrutan son NULOS de pleno derecho. Por tanto, procede la Expropiación SIN Indemnización. ¡Así será, más temprano que tarde!.

Empresas españolas y Nicaragua: Monarquía, democracia y negocios sucios

Por: Jesús Carrión Rabasco
Rebelión


Sorprende que nuestro monarca se sienta ofendido y se marche de la Cumbre Iberoamericana porque un presidente democráticamente electo como es Daniel Ortega, criticara el papel de la transnacional española Unión Fenosa en Nicaragua. Me sorprende que esta empresa se merezca la protección del Rey y del Presidente del Gobierno español. Y Ustedes se preguntarán ¿por qué te sorprende?¿Saben que en octubre de este año Unión Fenosa ha sido juzgada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en Managua, que la ha acusado de "contribuir al deterioro de las condiciones de vida y salud física y mental de una parte creciente de la población nicaragüense y guatemalteca, específicamente del derecho humano a un nivel de vida adecuado, contribuyendo además a mantener los niveles de pobreza"? ¿Saben que con aproximadamente 600.000 usuarios en Nicaragua, la empresa recibe unas 54.000 reclamaciones anuales? ¿Saben que ha sido multada infinidad de veces por el Instituto Nicaragüense de la Energía (INE) y no ha pagado jamás una sanción? ¿Saben que en Nicaragua desde que llegaron han despedido a más de 400 trabajadores y que en algunas de las empresas que subcontratan para dar sus servicios los trabajadores no tienen contrato?¿Más prácticas irresponsables?
En Nicaragua es normal que cada no mucho tiempo, los diarios se hagan eco de la muerte de otra persona electrocutada o la quema de una vivienda o negocio porque Unión Fenosa, no cumple con la mínima inversión necesaria para el mantenimiento de la red de distribución. ¿La solución de la empresa? Dinero y silencio.Ahora bien, si queremos una verdad oficial, no tenemos más que ir a la página web de la empresa y ver que en 2007 el beneficio ha aumentado un 39,8% o que para el año 2008, mostrando su clara política de "responsabilidad social", el día solidario de la empresa será para Nicaragua. O ver a nuestro monarca y al presidente del gobierno español cerrar filas para defender con contundencia los intereses de nuestras transnacionales. ¿Nuestras? Mías no, gracias.
Quizás sería mejor exigirles que se pongan al servicio de los ciudadanos y ciudadanas del mundo, no apliquen una doble moral y hagan respetar a las empresas españolas fuera del Estado español los derechos humanos y el medio ambiente igual que hacen aquí.Por cierto, todo esto se lo explico, porque he estado allí.

jueves, 15 de noviembre de 2007

Una frase célebre del golpista paraguayo Lino Oviedo

"el que no conozca que Dios está en el cielo y su despacho en Washington va a topetarse muchísimo todavía, se va a golpear y no va a vencer". (dicho en entrevista a Agencia EFE, fechado el 15 de noviembre de 2007)




A BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS BASTAN, OVIEDO, SIN DUDA UN CACHORRO, RECACHORRO DEL IMPERIO.

Intelectuales lanzan campaña América Latina no se calla Madrid

Más de medio centenar de destacados intelectuales de AméricaLatina y Europa pusieron en marcha hoy una campaña titulada América Latina no secalla, en defensa de la soberanía de esa región. La acción critica la actitud del Rey de España contra el presidente venezolano,Hugo Chávez, durante la Cumbre Iberoamericana y señala que lo allí ocurrido“testimonia que los tiempos han cambiado en América Latina”. El texto inicial de la campaña expresa que las voces de los indios, los oprimidos ylos olvidados han entrado definitivamente en el escenario político iberoamericano,y ni monarcas ni neoliberales disfrazados de izquierdistas las harán callar. Recuerda que en la Cumbre se pretendía argüir que la pobreza, exclusión ymarginalidad de las mayorías del continente no es responsabilidad de las antiguasmetrópolis coloniales ni de la continuidad de esa dominación por lastransnacionales europeas y norteamericanas. Agrega que “la sublevación de verdades, desatada en las voces de líderesemergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a losrepresentantes de una mentalidad colonial”. “Son los intereses mezquinos de los banqueros y accionistas que representan y noel honor de los españoles, los que conducen al líder de un partido "socialista yobrero" y a un monarca no electo a compartir la defensa del criminal de guerra JoséMaría Aznar”, apunta.
En la Cumbre, el rey Juan Carlos mandó a callar al mandatario venezolano cuandoéste calificó de fascista a Aznar, quien también fue defendido por el actualpresidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. Los propulsores de la campaña denuncian a quienes pretenden frenar los cambiosimprescindibles en América Latina y proclaman su solidaridad con quienes impulsan ydefienden esas transformaciones. Entre los primeros firmantes se encuentran los españoles Alfonso Sastre, IgnacioRamonet, Pascual Serrano, Belén Gopegui, Constantino Bértolo, Ramón Chao,Montserrat Ponsa, Miguel Riera Montesinos e Higinio Polo. También los mexicanos Pablo González Casanova, John Saxe Fernández, Víctor FloresOlea y Fernando Buen Abad, el cubano Roberto Fernández Retamar y el ecuatoriano Pablo Guayasamín. Asimismo Atilio Borón y Víctor Ego Ducrot (Argentina), Michel Collon (Bélgica),Fernando Rendón (Colombia), Manuel Cabieses (Chile), Danny Rivera y Rafael CancelMiranda (Puerto Rico) y James Cockcroft (Estados Unidos). Además Héctor Díaz Polanco (República Dominicana), Salim Lamrani (Francia),Hildebrando Pérez (Perú) y Hernando Calvo Ospina (Colombia), entre otros.

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Paramilitar 'Richard' dijo que exterminio de la UP fue una 'directriz' del mando de las Autodefensas

El ex paramilitar Edilson Cifuentes reconoció ayer su participación en 60 homicidios, entre ellos los de 8 miembros de la UP. El ex paramilitar - cercano a Pedro Guerrero, 'Cuchillo'- admitió que participó en 60 homicidios para las Autodefensas. Ocho de ellos, entre 1987 y 1988, fueron cometidos contra miembros de la UP.
Edilson Cifuentes Hernández, ex integrante de las autodefensas del Guaviare, rindió ayer su versión ante Justicia y Paz en Bogotá.Entre las víctimas mencionó a Parménides Cuencas, María Mercedes Méndez, alcaldesa de El Castillo (Meta), y Exenobel Quintero.
Los homicidios contra la UP -surgida del único acuerdo de paz que se ha firmado con las Farc, en 1984- borraron a ese movimiento del mapa político colombiano. En 1986, en su primera participación electoral, sacó 320 mil votos; y menos de 50 mil en el 2002, ese año no alcanzó ningún escaño en el Congreso y perdió la personería jurídica que tuvo desde la mitad de los 80.Entre los miembros más reconocidos de ese movimiento político que fueron asesinados están Bernardo Jaramillo, Jaime Pardo Leal y Manuel Cepeda.La semana pasada EL TIEMPO reveló que después de dos décadas de impunidad, la Fiscalía desempolvó expedientes por los cerca de 2.500 homicidios de integrantes de la UP.De otra parte, Cifuentes admitió ayer que estuvo presente en las masacres de Mapiripán y Puerto Alvira, ocurridas en el Meta en 1997.
Los procesos que revisa la Fiscalía

Para desarchivar varios de los expedientes por la muerte de activistas de la UP, el fiscal Mario Iguarán designó a una comisión de 10 fiscales que se dedicarán exclusivamente a esa tarea.Unos de los primeros resultados de esas pesquisas es la orden de captura contra seis personas por estos hechos, entre ellos paramilitares y sicarios de 'oficinas de cobro' del narcotráfico. Según fuentes judiciales, hasta ahora la comisión ha revisado 527 procesos y encontró indicios suficientes para ordenar la reapertura de 294 de ellos. Para sus investigaciones, la Fiscalía se dio a la tarea de ubicar a algunos testigos de la época, que se reafirmaron en sus acusaciones y dieron nuevas pistas.'Richard' podría ser llamado a dar su versión en algunos casos.

martes, 13 de noviembre de 2007

Imágenes de los actos con motivo del 90 aniversario de la Revolución de Octubre




El Rey y sus amigos demócratas

El rey Juan carlos con el dictador fascista Francisco Franco

El Rey Juan Carlos y Pinochet


El Rey Juan Carlos y el asesino tirano de George W. Bush

Repulsa en España contra asesinato de un joven de 16 años por parte de grupos fascistas

Hace unos cuántos meses que nos encontrabamos aquí para expresar nuestro rechazo y nuestra condena por una agresión fascista que se produjo en Terrassa. Por suerte, el compañero agredido, después de pasar una temporada en el hospital, pudo recuperarse. Entonces ya denunciamos la impunidad con que se movían los grupos fascistas y la manipulación que se daba en los medios de comunicación intentando quitar importancia política del hecho.


Ayer se volvió a producir una agresión fascista, esta vez en Madrid, que desgraciadamente ha acabado con el asesinato de un chico de 16 años y heridas graves a 2 jóvenes más. Otro vez se vuelve a habla de enfrentamiento entre bandas y de que el asesino era un individuo que actuaba solo. La verdad se que el asesino es un militar, recalco militar, que venía de la manifestación que había convocado Democracia Nacional en contra de los inmigrantes. La verdad es que Carlos iba a una concentración popular en contra de la manifestación fascista, racista y xenófoba.


La verdad es que la delegada del gobierno en Madrid autorizó una manifestación fascista, racista y xenófoba. La verdad es que el fiscal jefe de Madrid ha hecho unas declaraciones hace pocos días en las que vincula la inmigración y la delincuencia. La verdad es que Democracia Nacional, pese a que lo haya desmentido oficialmente, está detrás de esta agresión. Por esto exigimos la destitución de la delegada del gobierno en Madrid, la ilegalización de Democracia Nacional y el castigo ejemplar del asesino del Carlos y sus cómplices.

Lecciones para quienes en Venezuela siguen insistiendo en un socialismo socialdemócrata

Ellos, los lisonjeros, alababan a la Bachelet y al Zapatero, nos ofrecían un socialismo a la española, nos colocaban como ejemplo al PSOE e incluso a sus ideólogos, hasta el Presidente Chávez nos recomendaba un fulano libro de un fulano sociolisto español llamdo: "el socialismo de las pequeñas cosas", y bueno, luego de tantas alabanzas, recibieron la respuesta que se podía esperar de los socialdemócratas liberales:
Chile tiene con España "un grado más alto de alianza" que con Venezuela, señaló el canciller Alejandro Foxley, al expresar su malestar con el comportamiento del presidente Hugo Chávez, en la Cumbre Iberoamericana.
Chile y su Partido "Socialista" demostró muy bien su posición de defensa a sus colegas ibéricos:
"Si los aliados no sirven para cuando se pone en situaciones incómodas a los principales dirigentes políticos del país aliado, entonces, ¿para qué sirven los aliados?"
En otra entrevista: la noche del domingo, Foxley expresó la solidaridad "muy profunda" de Chile hacia el Monarca y el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, por su impasse con el presidente venezolano.
Lo más ridículo y paradójico de la situación es que Foxley, el canciller de la Bachelet ratifica que con "cifras" el modelo chileno puede demostrar su supremacía, vaya usted a saber cuales son esas cifras que revelan que en Chile se superan las desiguladades, cuando todos sabemos que Chile es uno de los países con mayor disparidad social en el mundo:
El canciller desafió además a aquellos que propugnan experiencias seudorrevolucionarias a que se comparen los indicadores sociales de Chile con otros de la región, en alusión a las críticas de Chávez al modelo económico chileno.
"Esto se ha hecho en democracia, con plena libertad de prensa -un canal de televisión dice lo que quiere- y con una oposición fuerte"
¿Que les parece?, nos parece bien lo del incidente con el reyezuelo español y su súbdito, el inferior intelectual de Rodríguez Zapatero, ya no nos los colocarán como ejemplos del socialismo, se quitaron la careta y acá en venezuela a muchos se les cae la "inocencia",¿ o no William Lara, tu que cuando el Presidente Chávez empezó a hablar de socialismo, saliste en carrera atodos los medios de comunicación a decirnos que el PSOE y el PS de Chile eran socialistas como nosotros?

El Rey Juan Carlos también manda a callar osos

El Rey Juan Carlos no es más que un asesino de osos indefensos, ¿qué más se puede esperar de ese vago ocioso?

José María Aznar— no sólo no condenó el golpe sino que colaboró para que cambiara el régimen democrático por una dictadura"

Credito: VtvMadrid, 12 de noviembre de 2007 /

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirmó que la coalición tiene en su poder los "documentos y la información que acredita que el anterior Gobierno —dirigido por José María Aznar— no sólo no condenó el golpe sino que colaboró para que cambiara el régimen democrático por una dictadura".De esta forma, denunció los "excesos de injerencia" de la diplomacia española del gobierno de Aznar en los procesos electorales en América Latina y consideró que España no debe pretender "una relación neocolonial con América Latina" sino de "igual a igual".
En su opinión, una relación de "mutuo respeto" beneficiaría a ambas partes, para lo que consideró necesario "parar la escalada verbal".Llamazares pidió al Gobierno que "recomponga" las relaciones con Venezuela y Nicaragua a raíz del "desencuentro verbal" protagonizado por el Rey y los máximos mandatarios de ambos países, Hugo Chávez y Daniel Ortega, en la XVII Cumbre Iberoamericana y que, exija, al mismo tiempo "responsabilidad social" a las empresas españolas instaladas en América Latina.PP se defiende acusando a Moratinos y olvidando actuación de embajador Viturro:Ante estas declaraciones, Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicación del Partido Popular (PP), la organización de Aznar, se defendió hoy, culpando al actual jefe de la diplomacia española, Miguel Ángel Moratinos, de haber iniciado estas acusaciones contra el Gobierno de José María Aznar cuando denunció que éste había respaldado el golpe de Estado de Venezuela en 2002, unas afirmaciones que, según él, "coinciden exactamente" con las palabras del presidente venezolano, Hugo Chávez."El principal reproche que se le escuchó a Chávez en la cumbre y dio lugar al incidente coincide exactamente con una afirmación que hizo el señor Moratinos nada más llegar al Gobierno. Fue Moratinos el que públicamente en España, tanto en el Congreso como en la televisión, afirmó que el Gobierno de Aznar había estado implicado en el golpe de estado de Venezuela. Este es el origen de esta confrontación y el origen de cómo se rompe una política de estado brutalmente", aseguró en declaraciones a Europa Press.
No obstante, Elorriaga no mencionó la actuación pública y notoria del embajador español de la época, Manuel Viturro de la Torre, quien se reunió y reconoció el gobierno del dictador Pedro Carmona Estanga, apenas éste se había instalado en el Palacio Miraflores. El secretario del PP tampoco hizo mención de que el presidente Chávez explicó suficientemente la conducta de este diplomático que quiso legitimar la dictadura junto al también embajador de EEUU, Charles Shapiro. Asimismo, tampoco quiso referirse a la actuación posterior del ex presidente Aznar, quien no ha perdido oportunidad para atacar y arremeter duramente contra el gobierno venezolano, algo que denunció en forma vehemente el Presidente Chávez en la Cumbre y confirmada por otras delegaciones presentes en Chile.

Se reencarnó Franco al Rey D. Juan Carlos de Borbón.

El escuálido y poco democrático Rey Don Juan Carlos de Borbón mostró el bojote, al asumir una postura y un comportamiento nada aristocrático, ante la contundencia de la denuncia del presidente Chávez contra el fascista Aznar. Que vaina Don Juan, como demostró usted que en los actuales monarcas de España corre todavía un poco de sangre de la Reina Juana la loca. Se olvidó usted Don Juan, que fue impuesto por el criminal de guerra Francisco Franco, líder absoluto de fascismo español y aliado de Hitler y Mussolini. Usted es un usurpador que pasó por encima de los legítimos derechos de sucesión de su propio padre, Don Juan de Borbón y Battemberg, Conde de Barcelona, y hasta hay una historia turbia de un accidente sufrido por un hermano suyo en Portugal, parece que todo esto se le olvidó a usted. Como les duele a los Fascistas recibir la crítica, ellos tan acostumbrados a atropellar, encarcelar y matar.
Hoy demostraste que en el fondo la oligarquía Española todavía se cree dueña de nuestro continente y de todas sus inmensas riquezas. Se te salio tu clases franquista y racista. ¿Quién te escogió a ti? ¿Dios? ¿Cuál Dios? Sin duda que no fueron los dioses de los aborígenes americanos.Figura decorativa del imperio y de las oligarquías que todavía creen que el pueblo se traga aquello de los derechos divinos de los dioses. Arcaísmo de una época que cada día muere por el avance real de las verdaderas democracias y de las republicas. ¿Acaso no eres igual que cualquier ser Humano? No resististe que un mulato denunciara la hipocresía de las grandes potencias que han saqueado nuestras riquezas hablando de libertad y progreso.No podías resistir que un hombre del pueblo con piel morena, que deja ver el crisol de la raza americana, te cantara unas cuantas verdades en tu cara dura. Tu podrida sangre azul se revolvió en tus entrañas hemofílicas, en un arranque de estúpida y poco protocolar elegancia monárquica. No podías aceptar que alguien te recordara que ya el imperio español fue derrotado para siempre en estas tierras Bolivarianas- Martinianas- guevarista- Fidelista- atahualpiana, entre otros y otras. Que poca vergüenza Juan Carlos que poca educación tiene la monarquía, que poca finura y escasos modales.Que vergüenza, venir a esgrimir ante el mundo tu mala educación, violaste los protocolos y las reglas de la cumbre de presidentes y presidentas. En un arranque de grandeza. Cuando el Zambo Chávez hablaba, se te vino encima, quizás en una baja de azúcar, tu abolengo que asciende hasta la Reina Victoria y quizás a cuantos otros reyes y reinas. Porque no eres grosero para reclamarle con ese mismo temple a Inglaterra el Peñón de Gibraltar.Te diste cuenta que vos eras el único de los que estabas allí, que no has sido electo por ningún pueblo en ninguna elección.
A vos, vuestra graciosa majestad te impuso el asesino de Franco. Debiste haber desistido de tu engañosa pretensión de creerte abanderado de la democracia y de la libertad. Tu grosero gesto lo vio toda la América, el continente inmenso que le tumbó la corona a Fernando VII, que esta dispuesto a tumbarte la corona usurpada por vos a tu mismito Padre ¿Te acuerdas?Viejo estupido, cabeza de instituciones decadentes, te recordamos que esta es el continente de las Republicas libres y soberanas, tierra de libertad, tierra de libertadores. Vete a gobernar en tu Palacio de real de Barajas, vete a jugar que eres superior a la gente que no tiene tu sangre azul podrida, solo porque ostentas una corona que esta hecha con el oro saqueado en estas tierras, oro que representa la sangre derramada por los aborígenes masacrados por la gente culta y religiosa de Europa.
Que gracioso fue su graciosa majestad, Don Juan Carlos de Borbón y Battemberg. La cagaste con soberana y real malcriades. Te quedó grande el gesto de superioridad, te queda grande la dignidad de Chávez y la dignidad de nuestros pueblos, pueblo que lleva en su sangre la sangre de los libertadores y libertadoras.Que poca dignidad tiene Don Juan Carlos, que todavía no se ha dado cuenta que por América Latina camina la espada de Bolívar. Cuidado Don Juan Carlos que no te vaya a tumbar esa corona que ostentas con tanta desfachatez y prepotencia.

-- Rev. Obed Juan Vizcaíno Nájera.Creforma@gmail.com Maracaibo- Venezuela.